ECLI:CZ:NSS:2006:3.AZS.86.2006
sp. zn. 3 Azs 86/2006 - 52
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce: V. I.,
zastoupeného Mgr. Liborem Janků, advokátem se sídlem Cheb, Mánesova 11, proti
žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 9. 2005 č. j. 62 Az 47/2005 - 19,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 9. 2005 č. j. 62 Az 47/2005 – 19
byla zamítnuta žaloba podaná žalobcem proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 7. 2005
č.j. OAM-1226/VL-10-12-2005, kterým byla zamítnuta žádost o udělení azylu žalobci
jako zjevně nedůvodná dle ustanovení §16 odst. 1 písm. k) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění platném v době rozhodování
ve věci.
Z předloženého soudního spisu plyne, že rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne
29. 9. 2005 č. j. 62 Az 47/2005 – 19 byl žalobci doručen prostřednictvím poštovního
doručovatele dne 8. 11. 2005, což žalobce stvrdil svým podpisem na doručence. V rozsudku
byl žalobce řádně poučen o možnosti podat ve lhůtě do dvou týdnů po doručení kasační
stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě.
Žalobce podal dne 16. 11. 2005 k poštovní přepravě kasační stížnost proti citovanému
rozsudku, kterou adresoval Nejvyššímu soudu, Burešova 20, Brno. Nejvyšší soud kasační
stížnost obdržel dne 18. 11. 2005 a jako soud nepříslušný ji dne 23. 11. 2005 postoupil
Nejvyššímu správnímu soudu (doručena byla 24. 11. 2005), který ji zaslal k postupu podle
ustanovení §108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, v platném znění
(dále jen „s. ř. s.“) Krajskému soudu v Ostravě, ten kasační stížnost žalobce obdržel dne
21. 12. 2005.
Podle ustanovení §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí a zmeškání této lhůty nelze prominout. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta
určená podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který
určil počátek její lhůty; připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek,
je posledním dnem lhůty dle odst. 3 citovaného ustanovení nejblíže následující pracovní den.
Podle §40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno
soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní
licence, anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit. Podle ustanovení §106 odst. 4
s. ř. s. se kasační stížnost podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal; lhůta
je zachována, byla-li kasační stížnost podána u Nejvyššího správního soudu.
V projednávaném případě byl dnem určujícím počátek lhůty počítané podle týdnů den
doručení rozsudku, tj. úterý 8. 11. 2005, a posledním dnem dvoutýdenní lhůty pro podání
kasační stížnosti tak bylo úterý 22. 11. 2005. V této lhůtě musela být kasační stížnost podána
u soudu, který rozsudek vydal, tedy u Krajského soudu v Ostravě. Kasační stížnost však byla
žalobcem zaslána dne 16. 11. 2005 Nejvyššímu soudu a teprve tímto soudem byla postoupena
Nejvyššímu správnímu soudu ve středu 23. 11. 2005, tedy již po zákonem stanovené lhůtě.
Podle ustálené judikatury Nejvyššího správního soudu je kasační stížnost podaná
ve lhůtě uvedené v ustanovení §106 odst. 2 s. ř. s. u nepříslušného soudu kasační stížností
včasnou jen tehdy, jestliže tento nepříslušný soud ještě ve lhůtě k podání kasační stížnosti
tuto kasační stížnost odeslal (předal k poštovní přepravě) příslušnému krajskému soudu nebo
Nejvyššímu správnímu soudu, což se v daném případě, jak je vyloženo výše, nestalo.
Protože byla kasační stížnost podána opožděně, Nejvyšší správní soud ji podle
ustanovení §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže
byla kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. dubna 2006
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu