ECLI:CZ:NSS:2006:3.AZS.87.2006
sp. zn. 3 Azs 87/2006 – 73
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Petra Průchy
a JUDr. Vojtěcha Šimíčka v právní věci žalobkyně: M. K., zastoupené JUDr. Zdeňkem
Navrátilem, advokátem, se sídlem Brno, Bašty 2, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se
sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu
v Brně ze dne 22. 12. 2005, č. j. 36 Az 25/2005 – 36,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností napadla žalobkyně v záhlaví nadepsaný rozsudek
Krajského soudu v Brně, jímž byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra
ze dne 28. 1. 2005, č. j. OAM-3560/VL-10-ZA05-2004. Citovaným rozhodnutím správního
orgánu nebyl žalobkyni udělen azyl podle §12, §13 odst. 1 a 2 a §14 zák. č. 325/1999 Sb.
a zároveň bylo rozhodnuto, že se na ni nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91
citovaného zákona. V kasační stížnosti žalobkyně namítala, že Krajský soud v Brně nesprávně
právně posoudil ve vztahu k celkovému skutkovému stavu věci povahu a příčiny
pronásledování žalobkyně a tím i otázku existence důvodu pro udělení azylu podle ust. §12
zák. č. 325/1995 Sb. Tvrdila tedy důvod kasační stížnosti podle ust. §103 odst. 1 písm. a)
s. ř. s. Navrhla proto aby Nejvyšší správní soud napadený rozsudek Krajského soudu v Brně
zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení. Zároveň požádala o přiznání odkladného
účinku podané kasační stížnosti.
Podáním ze dne 10. 5. 2006 vzala žalobkyně kasační stížnost proti napadenému
rozsudku zpět a navrhla zastavení řízení.
Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj
návrh zpět.
Projev vůle žalobkyně obsažený v jejím podání ze dne 10. 5. 2006 považuje Nejvyšší
správní soud za svobodný, vážný, určitý a srozumitelný, řízení ve věci proto dle výše
citovaného ust. §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s ust. §120 s. ř. s. zastavil.
Řízení bylo zastaveno, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s ust. §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 19. července 2006
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu