ECLI:CZ:NSS:2006:4.ADS.21.2006
sp. zn. 4 Ads 21/2006 - 25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Marie Turkové v právní věci žalobce: S. M.,
proti žalovanému: Krajský úřad Olomouckého kraje, odbor sociálních věcí, se sídlem
Jeremenkova 40a, Olomouc, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 3. 2005, č. j.
KUOK/6186/05/OSV-DS/7025/SD-49, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 38
Cad 10/2005, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne
14. 4. 2005, č. j. 38 Cad 10/2005 - 12,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádnému z účastníků se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále též „stěžovatel“) včas podanou kasační stížností napadá shora označené
usnesení Krajského soudu v Ostravě, kterým byla přerušeno řízení o žalobě, jíž se žalobce
domáhal zrušení shora označeného rozhodnutí žalovaného. Tímto rozhodnutím žalovaného
bylo zamítnuto odvolání žalobce proti rozhodnutí Městského úřadu v Zábřehu, odboru
sociálního a zdravotního, ze dne 3. 2. 2005, č. j. Soc/359/552/2005/Dv, jímž nebyla žalobci
přiznána dávka sociální péče, a toto rozhodnutí bylo potvrzeno.
Stěžovatel současně požádal o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti,
a o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 4. 2005, č. j. 38 Cad 10/2005 - 12,
bylo rozhodnuto o přerušení řízení s odůvodněním, že Krajský soud v Ostravě zjistil
ze soudního spisu Okresního soudu v Šumperku, sp. zn. P 335/88, že usnesením
tohoto okresního soudu ze dne 7. 6. 1994, č. j. P 335/88 - 101, bylo zahájeno řízení o zbavení
nebo omezení způsobilosti žalobce k právním úkonům, a toto řízení nebylo k datu
předmětného usnesení Krajského soudu v Ostravě ukončeno.
Vzhledem k tomu, že probíhá toto jiné řízení, jehož výsledek může mít vliv
na rozhodování ve věci samé, rozhodl krajský soud podle §109 odst. 2 písm. c) o. s. ř.
o přerušení řízení.
Žalobce podal proti tomuto usnesení kasační stížnost téměř nečitelného obsahu,
v níž žádal jeho zrušení napadeného usnesení. Krajský soud v Ostravě poté kasační stížnost
předložil Nejvyššímu správnímu soudu, aniž by odstraňoval vady kasační stížnosti
nebo rozhodoval o žádosti žalobce o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že podání kasační stížnosti nebylo přípustné.
Usnesením, jehož zrušení se stěžovatel kasační stížností domáhá, bylo podle §109 odst. 2
písm. c) o. s. ř. rozhodnuto o přerušení řízení z důvodu, že probíhá řízení, v němž je řešena
otázka, která může mít význam pro rozhodnutí soudu; v daném případě se jednalo o řízení
o zbavení žalobce způsobilosti k právním úkonům. Obdobné ustanovení o přerušení řízení
obsahuje i zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „s. ř. s.“). V ustanovení §48 odst. 2 písm. e) s. ř. s. se uvádí, že předseda senátu
může řízení usnesením přerušit, jestliže zjistí, že probíhá řízení, jehož výsledek může mít
vliv na rozhodování soudu o věci samé nebo takové řízení sám vyvolá. Podle §64 s. ř. s. platí
pro řízení před správními soudy podpůrné přiměřené použití ustanovení prvé a třetí části
občanského soudního řádu.
Rozhodnutí o přerušení řízení se řadí mezi rozhodnutí svou povahou dočasná. V §104
odst. 3 písm. c) s. ř. s. je uvedeno, že proti rozhodnutí povahy dočasné není kasační stížnost
přípustná. Nejvyšší správní soud proto podle §46 odst. 1 písm. d) s. ř. s., užitého přiměřeně
podle §120 s. ř. s., kasační stížnost žalobce směřující proti usnesení Krajského soudu
v Ostravě o přerušení řízení jako nepřípustnou odmítl.
Za tohoto stavu věci Nejvyšší správní soud nerozhodoval o návrhu stěžovatele
na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti soud rozhodl podle §60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. března 2006
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu