ECLI:CZ:NSS:2006:4.ADS.30.2006
sp. zn. 4 Ads 30/2006 - 26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní věci žalobce: P. B., proti
žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, Praha 5, Křížová 25, v řízení o kasační
stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 20. 12. 2005, č. j. 41 Cad 43/2005 -
15,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá
zrušení shora označeného rozsudku, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí
České správy sociálního zabezpečení ze dne 27. 5. 2005, č. j. x. Tímto rozhodnutím byl
stěžovateli podle ustanovení §56 odst. 1 písm. a) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém
pojištění, odňat od 10. 7. 2005 plný invalidní důchod s odůvodněním, že podle posudku lékaře
Okresní správy sociálního zabezpečení v Praze – východ, ze dne 4. 2. 2005, není žalobce plně
invalidní, ale jen částečně invalidní.
Z ustanovení §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) vyplývá, že stěžovatel musí být v řízení o kasační
stížnosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen,
který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání,
které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
Protože stěžovatel při podání kasační stížnosti soudu nedoložil, že je zastoupen
advokátem nebo že má sám požadované právnické vzdělání, vyzval Krajský soud v Praze
stěžovatele usnesením ze dne 13. 2. 2006, č. j. 41 Cad 43/2005 - 22, aby ve stanovené
patnáctidenní lhůtě ode dne doručení tohoto usnesení předložil soudu plnou moc udělenou
advokátovi k zastupování v tomto řízení. Přitom stěžovatel poučil o tom, že nevyhoví-li výzvě
soudu, Nejvyšší správní soud řízení zastaví (správně „odmítne“).
Toto usnesení obsahuje i upozornění, že má-li účastník řízení
za to, že jsou u něj splněny podmínky pro osvobození od soudních poplatků,
může před uplynutím stanovené lhůty u podepsaného soudu navrhnout, aby mu bylo přiznáno
osvobození od soudních poplatků a aby mu byl pro podání kasační stížnosti na náklady státu
ustanoven zástupce z řad advokátů. Stejně tak dané usnesení obsahuje i další upozornění,
a to, že bude-li účastníku řízení v této věci odmítnuto poskytnutí právních služeb advokátem,
může požádat Českou advokátní komoru, aby mu určila advokáta.
Označené usnesení, jak vyplývá ze spisu, bylo stěžovateli doručeno do vlastních
rukou dne 16. 2. 2006. Stěžovatel ve stanovené lhůtě, a ostatně ani později, soudu nepředložil
plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v tomto řízení, a ani jinak na tuto výzvu
nereagoval. V daném řízení tedy není zastoupen.
Protože nezbytnou podmínkou, bez níž nelze v řízení o kasační stížnosti pokračovat,
je povinné zastoupení stěžovatele advokátem a stěžovatel při podání kasační stížnosti
zastoupení nedoložil, přičemž tento nedostatek nebyl ani v průběhu soudem poskytnuté lhůty
odstraněn, nezbylo Nejvyššímu správnímu soudu než kasační stížnost podle ustanovení §46
odst. 1 písm. a) a §120 s. ř. s. odmítnout. Nejvyšší správní soud tímto způsobem postupoval
přesto, že krajský soud nesprávně poučil stěžovatele o tom, že v případě, že neodstraní
nedostatek povinného zastoupení, řízení bude Nejvyšším správním soudem zastaveno,
namísto správného – „odmítnuto“. Protože však právní účinky zastavení řízení a odmítnutí
řízení jsou obdobné – ve věci nemůže být rozhodnuto meritorně - nepovažoval Nejvyšší
správní soud za nutné vracet spis krajskému soudu za účelem správného poučení stěžovatele
o případném odmítnutí návrhu.
O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s., za použití §120
s. ř. s., neboť v případech odmítnutí kasační stížnosti, nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. dubna 2006
JUDr. Marie Turková
předsedkyně senátu