ECLI:CZ:NSS:2006:4.AZS.270.2005
sp. zn. 4 Azs 270/2005 – 87
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobkyně:
V. P., provdaná B., zast. JUDr. Otto Mrňavým, advokátem, se sídlem v Praze 3, Tachovské
nám. 649/3, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3,
poštovní schránka 21/OAM, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Městského soudu
v Praze ze dne 9. 3. 2005, č. j. 9 Az 211/2003 – 58,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou osobně dne 3. 5. 2005 u Městského soudu v Praze
se žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) domáhala zrušení rozhodnutí uvedeného soudu ze dne
9. 3. 2005, č. j. 9 Az 211/2003 – 58, jímž byla zamítnuta žaloba stěžovatelky proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 30. 7. 2003, č. j. OAM-1928/AŘ-2002, jímž bylo rozhodnuto o rozkladu
a potvrzeno rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 16. 8. 2001, č. j. OAM–886/VL-07-P18-
2000, o neudělení azylu z důvodu nesplnění podmínek uvedených v §12, §13 odst. 1, 2
a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České
republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“), a jímž bylo současně
vysloveno, že se na cizinku nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 zákona o azylu.
Stěžovatelka současně požádala o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Městský soud v Praze poté, co provedl předepsané v úvahu přicházející úkony
po podání kasační stížnosti ve smyslu §108 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů („s. ř. s.“), předložil dne 13. 7. 2005 kasační stížnost
k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu. Nejvyšší správní soud poučil dne 11. 8. 2005
účastníky řízení o složení senátu Nejvyššího správního soudu, který je podle rozvrhu práce
povolán věc projednat a rozhodnout, a rovněž o možnosti namítnout podjatost soudce.
Účastníci řízení podjatost soudců nenamítli.
V podání ze dne 6. 2. 2006, doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne 8. 2. 2006,
prostřednictvím svého zástupce stěžovatelka uvedla, že protože na její straně došlo ke změně
poměrů, zejména v tom, že uzavřela manželství s V. B., rozhodla se vzít kasační stížnost ze dne
3. 5. 2005 proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. 3. 2005, sp. zn. 9 Az 211/2003,
výslovně zpět a žádá o zastavení řízení ve věci kasační stížnosti.
Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel
svůj návrh zpět.
Řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatelka,
jejíž procesní úkon vůči soudu spočívající v podání kasační stížností vyvolává řízení
o přezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti dává najevo
svou vůli, aby soud v tomto řízení nepokračoval.
Jelikož stěžovatelka vzala svou kasační stížnost zpět, a projev vůle, jímž došlo
ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
Za této procesní situace, kdy vzala stěžovatelka svoji kasační stížnost zpět,
se již Nejvyšší správní soud nemohl zabývat návrhem na přiznání odkladného účinku kasační
stížnosti a také se jím nezabýval.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, podle ustanovení §60 odst. 3 věty prvé
s. ř. s. za použití §120 s. ř. s., nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. března 2006
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu