ECLI:CZ:NSS:2006:4.AZS.286.2005
sp. zn. 4 Azs 286/2005 - 90
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: G. F.,
zastoupený Mgr. Faridem Alizeyem, advokátem, se sídlem v Ostravě – Moravská Ostrava,
Masná 8, proti žalovanému Ministerstvo vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, poštovní
schránka 21/OAM, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v
Ostravě ze dne 6. 4. 2005, č. j. 24 Az 2345/2003 - 45, a o návrhu na přiznání odkladného
účinku kasační stížnosti,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Odměna zástupci stěžovatele Mgr. Faridu Alizeyovi, advokátovi, se sídlem v Ostravě,
Masná 8, se p ř i z n á v á částkou 1279,30 Kč a bude mu vyplacena z účtu
Nejvyššího správního soudu do 30-ti dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění:
Žalobce (dále též „stěžovatel“) podanou kasační stížností napadá shora označený
rozsudek Krajského soudu v Ostravě, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí
Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky, ze dne 18. 11. 2003,
č. j. OAM-3090/VL-10-HA08-2003, jímž bylo rozhodnuto o neudělení azylu stěžovateli
podle ustanovení §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně
zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon
o azylu), jakož i o tom, že se na cizince nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91
zákona o azylu v platném znění.
Krajský soud v Ostravě předložil dne 27. 7. 2005 kasační stížnost k rozhodnutí
Nejvyššímu správnímu soudu. Dříve než mohl zdejší soud o kasační stížnosti rozhodnout,
stěžovatel podáním ze dne 3. 7. 2006 požádal o „ukončení jím podané kasační stížnosti
proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. 4. 2005, č. j. 24 Az 2345/2003, E. č. x,
týkající se žádosti o udělení azylu. Uvedl výslovně, že celou svou kasační stížnost bere zpět.
Současně požádal o uvedení data nabytí právní moci kasační stížnosti. Své podání
vlastnoručně podepsal.
Podle ust. §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb. soudního řádu správního
(dále jen „s. ř. s.“) soud usnesením řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Poněvadž projev vůle stěžovatele, jímž jednoznačně došlo ke zpětvzetí kasační
stížnosti, nevzbuzuje z hlediska obsahu pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením
v souladu s ustanovením §47 písm. a) s. ř. s., za použití §120 s. ř. s., řízení zastavil.
Za této procesní situace, kdy vzal stěžovatel svoji kasační stížnost zpět, se Nejvyšší
správní soud již nemohl zabývat návrhem na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti,
a také se jím nezabýval.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 věta prvá s. ř. s. za použití §120 s. ř. s.).
Odměna zástupci stěžovatele Mgr. Faridu Alizeyovi, který byl ustanoven stěžovateli
k jeho žádosti usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 3. 2006,
č. j. 24 Az 2345/2003 - 75, byla stanovena za jeden úkon právní pomoci po 1000 Kč (převzetí
a příprava zastoupení – §9 odst. 3 písm. f) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), k čemuž byl přičten
režijní paušál ve výši 1 x 75 Kč ve smyslu §13 odst. 3 téže vyhlášky a DPH ve výši
204,30 Kč (19%), celkem tedy 1279,30 Kč. Uvedená částka bude zástupci stěžovatele
vyplacena do 30-ti dnů od právní moci tohoto rozsudku z účtu Nejvyššího správního soudu.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. července 2005
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu