ECLI:CZ:NSS:2006:4.AZS.378.2005
sp. zn. 4 Azs 378/2005 - 57
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: V. P.,
zast. Mgr. Jekatěrinou Sochorovou, advokátkou, se sídlem Praha 1, Dlouhá 16, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, poštovní schránka.
21/OAM, v řízení o kasační stížnosti žalobce podané proti rozsudku Krajského soudu
v Ostravě ze dne 7. 4. 2005, č. j. 24 Az 429/2004 – 24,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Zástupkyni stěžovatele, Mgr. Jekatěrině Sochorové, se p ř i z n á v á odměna
za zastupování ve výši 1075 Kč, která jí bude vyplacena Nejvyšším správním soudem
do 30-ti dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou dne 24. 5. 2005 u Krajského soudu v Ostravě se žalobce
(dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení rozhodnutí uvedeného soudu ze dne 7. 4. 2005,
č. j. 24 Az 429/2004 – 24, jímž byla zamítnuta žaloba stěžovatele proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 23. 6. 2004, č. j. OAM -1868/VL-20-08-2004, o neudělení azylu z důvodu nesplnění
podmínek uvedených v §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně
zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o azylu“), a jímž bylo současně vysloveno, že se na cizince nevztahuje
překážka vycestování ve smyslu §91 zákona o azylu.
Stěžovatel současně požádal o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti
a o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
Krajský soud v Ostravě, poté, co usnesením ze dne 14. 6. 2005,
č. j. 24 Az 429/2004 – 34, ustanovil stěžovateli k zastupování v řízení o kasační stížnosti
Mgr. Jekatěrinu Sochorovou, advokátku, se sídlem Dlouhá 16, Praha 1, předložil dne
17. 10. 2005 kasační stížnost k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu. Nejvyšší správní
soud poučil dne 9. 12. 2005 účastníky řízení o složení senátu Nejvyššího správního soudu,
který je podle rozvrhu práce povolán věc projednat a rozhodnout, a rovněž o možnosti
namítnout podjatost soudce. Účastníci řízení podjatost soudců nenamítli.
V podání ze dne 12. 12. 2005, doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne
13. 12. 2005, stěžovatel uvedl, že se jmenuje V. P., v květnu 2005 podal kasační stížnost ve
věci jeho žádosti o azyl, od doby podání kasační stížnosti se jeho rodinná situace v zemi
původu podstatně změnila, a proto je nucen Českou republiku co nejdříve opustit. Z toho
důvodu se rozhodl vzít svou podanou kasační stížnost zpět.
Podle ustanovení §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů („s. ř. s.“) soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel
(stěžovatelé), jehož procesní úkon vůči soudu spočívající v podání kasační stížností vyvolává
řízení o přezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti dává
najevo svou vůli, aby soud v tomto řízení nepokračoval.
Jelikož stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět, a projev vůle, jímž došlo
ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
Za této procesní situace, kdy vzal stěžovatel svoji kasační stížnost zpět, se již Nejvyšší
správní soud nemohl zabývat návrhem na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti
a také se jím nezabýval.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, podle ustanovení §60 odst. 3 věty prvé
s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti.
S ohledem na to, že zástupkyně stěžovatele, Mgr. Jekatěrina Sochorová, byla
ustanovena soudem, přiznal Nejvyšší správní soud podle §35 odst. 7 v návaznosti na §120
s. ř. s. označené zástupkyni za zastupování v řízení o kasační stížnosti odměnu, a to v celkové
výši 1075 Kč, sestávající se z odměny dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za jeden úkon právní
služby [á 1000 Kč - §11 odst. 1 b) ve spojení s §9 odst. 3 písm. f) cit. vyhlášky] a jednoho
režijního paušálu (á 75 Kč - §13 odst. 3 téže vyhlášky).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. ledna 2006
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu