ECLI:CZ:NSS:2006:4.AZS.403.2005
sp. zn. 4 Azs 403/2005 - 83
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: C. I.,
zast. JUDr. Lenkou Pavlovou, Ph.D., advokátkou, se sídlem v Praze 5 – Zbraslavi, Žitavského
496, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, poštovní schránka
21/OAM, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne
15. 12. 2004, č. j. 48 Az 191/2004 – 26, spojené s návrhem na přiznání odkladného účinku
kasační stížnosti,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále též „stěžovatel“) podanou kasační stížností napadá shora označený
rozsudek Krajského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí
Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky, ze dne 2. 8. 2004, č. j. OAM-
1862/VL-19-12-2004, jímž bylo rozhodnuto o neudělení azylu stěžovateli podle ustanovení
§12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), jakož i o tom,
že se na cizince nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 zákona o azylu v platném
znění.
Krajský soud v Praze předložil dne 7. 11. 2005 kasační stížnost k rozhodnutí
Nejvyššímu správnímu soudu. Dříve než mohl uvedený soud o kasační stížnosti rozhodnout,
vzal stěžovatel podáním ze dne 9. 1. 2006 svou kasační stížnost výslovně zpět.
Poněvadž projev vůle stěžovatele, jímž jednoznačně došlo ke zpětvzetí kasační
stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením v souladu s ustanovením
§47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „s. ř. s.“), za použití §120 s. ř. s. řízení zastavil.
Za této procesní situace, kdy vzal stěžovatel svoji kasační stížnost zpět, se Nejvyšší
správní soud již nemohl zabývat návrhem na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti,
a také se jím nezabýval.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 věta prvá s. ř. s. za použití §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. ledna 2006
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu