ECLI:CZ:NSS:2006:5.AZS.105.2006
sp. zn. 5 Azs 105/2006 - 54
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava
Novotného a soudkyň JUDr. Lenky Matyášové, JUDr. Ludmily Valentové, JUDr. Marie
Turkové a JUDr. Brigity Chrastilové v právní věci žalobkyně: F. O., právně zast. JUDr.
Alexandrem Belicou, advokátem se sídlem Smetanovo nám. 7, 702 00 Moravská Ostrava,
proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti
žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 11. 2005, č. j. 61 Az
216/2004 - 21,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Odměna advokáta JUDr. Alexandra Belici, AK Smetanovo nám. 7, 702 00 Moravská
Ostrava, se u r č u je částkou 2150 Kč. Tato částka mu bude vyplacena z účtu
Nejvyššího správního soudu do šedesáti dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Rozhodnutím žalovaného ze dne 1. 12. 2004, č. j. OAM-3337/VL-07-11-2004 byla
žalobkyni (dále jen stěžovatelka) zamítnuta žádost o udělení azylu v České republice dle
ust. §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb.,
o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“) jako zjevně nedůvodná.
Proti rozhodnutí žalovaného podala stěžovatelka žalobu ke Krajskému soudu v Ostravě;
rozsudkem tohoto soudu ze dne 14. 11. 2005, č. j. 61 Az 216/2004 - 21, byla žaloba zamítnuta.
Rozhodnutí soudu napadla stěžovatelka dne 13. 12. 2005 kasační stížností (doplněna
dne 29. 6. 2006); tato byla krajským soudem předložena dne 21. 6. 2006 k rozhodnutí
Nejvyššímu správnímu soudu.
Podáním ze dne 9. 10. 2006 doručeným Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím
krajského soudu dne 13. 10. 2006, vzala stěžovatelka podanou kasační stížnost zpět.
Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje
pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením řízení v souladu s ustanovením §47 písm. a)
zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen s. ř. s.),
za použití §120 s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení.
Stěžovatelce byl pro toto řízení před soudem ustanoven soudem zástupcem advokát;
v takovém případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát (§35 odst. 7 s. ř. s.,
§120 s. ř. s.). Soud proto určil odměnu advokáta částkou 2 x 1000 Kč za dva úkony právní
služby – převzetí a přípravy zastoupení a doplnění kasační stížnosti ze dne 29. 6. 2006
a 2 x 75 Kč paušální náhrady hotových výdajů, v souladu s §9 odst. 3 písm. f), §7, §11
odst. 1 písm. b) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů; Ustanovenému
zástupci se tedy přiznávají náhrady nákladů v celkové výši 2150 Kč. Tato částka mu bude
vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do šedesáti dnů od právní moci tohoto
rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 20. října 2006
JUDr. Václav Novotný
předseda senátu