ECLI:CZ:NSS:2006:5.AZS.107.2006
sp. zn. 5 Azs 107/2006 - 73
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Václava Novotného a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci
žalobkyně: N. T., proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, o
udělení azylu, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu
v Ostravě ze dne 11. 4. 2005, č. j. 59 Az 221/2004 - 23,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozsudkem ze dne 11. 4. 2005, č. j. 59 Az 221/2004 - 23 Krajský soud v Ostravě (dále
„krajský soud“) zamítl žalobu žalobkyně proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 12. 2004,
č. j. OAM-3416/VL-20-30-2004, kterým žalovaný zamítl žádost žalobkyně o azyl jako zjevně
nedůvodnou dle ustanovení §16 odst. 1 písm. g) zákona zák. č. 325/1999 Sb., o azylu
a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o azylu“).
Výše uvedený rozsudek napadla žalobkyně (dále jen “stěžovatelka“) včas kasační
stížností. V kasační stížnosti označila stěžovatelka jako důvody této stížnosti „důvody
specifikované v §103 odst. 1 písm. a) až d)“ zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu
správního (dále jen „s. ř. s.“); jinak kasační důvody nekonkretizovala. Navrhla, aby napadený
rozsudek byl zrušen a věc byla vrácena krajskému soudu k dalšímu řízení; kromě toho
požádala o ustanovení bezplatného právního zástupce a tlumočníka. Navrhla, aby byl její
kasační stížnosti přiznán odkladný účinek.
Kasační stížnost byla Krajským soudem v Ostravě předložena dne 20. 6. 2006
Nejvyššímu správnímu soudu.
Podáním datovaným dne 19. 10. 2006 doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne
24. 10. 2006 vzala stěžovatelka podanou kasační stížnost zpět.
Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
nevzbuzoval pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením řízení v souladu s ustanovením
§47 písm. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3, podle kterého nemá
při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 25. října 2006
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu