ECLI:CZ:NSS:2006:5.AZS.318.2005
sp. zn. 5 Azs 318/2005 - 34
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava
Novotného a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Ludmily Valentové v právní věci
žalobce: V. B., proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, o udělení azylu
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne
29. 4. 2005, č. j. 64 Az 209/2004 - 18,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím žalovaného ze dne 20. 11. 2004, č. j. OAM-3120/VL-20-19-2004 byla
jako zjevně nedůvodná dle §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně
zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“)
zamítnuta žádost žalobce o udělení azylu v České republice.
Proti rozhodnutí žalovaného podal žalobce žalobu ke Krajskému soudu v Ostravě,
která byla rozsudkem tohoto soudu jako nedůvodná zamítnuta; tento rozsudek napadá nyní
stěžovatel kasační stížností. Součástí podané kasační stížnosti byl i návrh stěžovatele, aby mu
soud pro řízení o kasační stížnosti ustanovil zástupce (§35 odst. 7, §105 odst. 2 s. ř. s. ).
Usnesením krajského soudu ze dne 30. 9. 2005, č. j. 64 Az 209/2004 - 29 byl návrh
na ustanovení zástupce zamítnut, neboť stěžovatel neprokázal, že splňuje podmínky
pro osvobození od soudních poplatků, když neprokázal své majetkové a sociální poměry.
Citovaným usnesením byl stěžovatel současně vyzván k doložení plné moci advokáta
pro zastupování v řízení o kasační stížnosti, a tím k odstranění překážky tohoto řízení.
Stěžovatel plnou moc pro zastupování v řízení o kasační stížnosti soudu nepředložil.
Nejvyšší správní soud nemohl o kasační stížnosti věcně jednat a musel ji odmítnout
z následujícího důvodu.
Podle ustanovení §105 s. ř. s. odst. 2 musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti
zastoupen advokátem nebo musí mít sám vysokoškolské právnické vzdělání. Stěžovateli
nebyl na jeho návrh soudem ustanoven advokát a na výzvu soudu nedoložil plnou moc
udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti.
Nedostatek zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti je nedostatkem
podmínky řízení, který nebyl přes výzvu soudu odstraněn, a proto Nejvyšší správní soud
kasační stížnost stěžovatele podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 za použití §120 s. ř. s.,
neboť v případě odmítnutí kasační stížnosti, nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 14. března 2006
JUDr. Václav Novotný
předseda senátu