ECLI:CZ:NSS:2006:5.AZS.40.2006
sp. zn. 5 Azs 40/2006 - 46
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Novotného
a soudců JUDr. Lenky Matyášové, JUDr. Ludmily Valentové, JUDr. Marie Turkové
a JUDr. Brigity Chrastilové v právní věci žalobce D. V. H., zast. Mgr. Ivou Dvořákovou,
advokátkou se sídlem Baarova 1594/16, Teplice, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha
7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě
ze dne 20. 12. 2005, č. j. 24 Az 548/2004 - 23,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím žalovaného ze dne 8. 9. 2004, č. j. OAM-2647/VL-10-05-2004 byla
žalobci (dále jen stěžovatel) zamítnuta žádost o udělení azylu v České republice dle ust. §12,
§13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb.,
o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“) a bylo rozhodnuto,
že se na něj nevztahuje překážka vycestování ve smyslu ust. §91 zákona o azylu.
Proti rozhodnutí žalovaného podal stěžovatel žalobu ke Krajskému soudu v Ostravě;
rozsudkem tohoto soudu ze dne 20. 12. 2005, č. j. 24 Az 548/2004 - 23, byla žaloba zamítnuta.
Rozhodnutí soudu napadl stěžovatel dne 3. 2. 2006 kasační stížností, jež byla krajským
soudem předložena dne 11. 4. 2006 k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu.
Podáním ze dne 15. 6. 2006 a doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne
15. 6. 2006, vzal stěžovatel podanou kasační stížnost zpět. Vzhledem k tomu, že projev vůle,
jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud
usnesením řízení v souladu s ustanovením §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen s. ř. s.), za použití §120 s. ř. s., zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého
nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 18. července 2006
JUDr. Václav Novotný
předseda senátu