ECLI:CZ:NSS:2006:5.AZS.6.2006
sp. zn. 5 Azs 6/2006 - 37
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava
Novotného a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Ludmily Valentové v právní věci
žalobce: Y. A., zast. JUDr. Milanem Davídkem, advokátem se sídlem Stallichova 11, Praha 4,
proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, v řízeno kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 6. 6. 2005, č. j. 14 Az
77/2005 – 17,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Soudem ustanovenému advokátovi JUDr. Milanu Davídkovi, se sídlem
AK Stallichova 11, Praha 4, náleží odměna a náhrada výdajů ve výši 1075 Kč; tato mu
bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů od doručení
usnesení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím žalovaného ze dne 25. 3. 2005, č. j. OAM-96/VL-07-P17-2005 byla
žalobci (dále jen stěžovatel) zamítnuta žádost o udělení azylu v České republice dle ust. §12,
§13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb.,
o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“) a bylo rozhodnuto,
že se na něj nevztahuje překážka vycestování ve smyslu ust. §91 zákona o azylu.
Proti rozhodnutí žalovaného podal stěžovatel žalobu ke Krajskému soudu v Ústí nad
Labem; usnesením tohoto soudu ze dne 6. 6. 2005, č. j. 14 Az 77/2005 - 17, byla žaloba
odmítnuta; toto usnesení napadl stěžovatel dne 14. 7. 2005 kasační stížností, jež byla krajským
soudem předložena dne 2. 1. 2006 k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu.
Podáním ze dne 11. 5. 2006 a doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne
16. 5. 2006, vzal stěžovatel podanou kasační stížnost zpět.
Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje
pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením řízení v souladu s ustanovením §47 písm. a)
zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen s. ř. s.),
za použití §120 s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého
nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Pro řízení před Nejvyšším správním soudem byl stěžovateli usnesením Krajského
soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 11. 2005, č. j. 14 Az 77/2005 - 29 ustanoven zástupce z řad
advokátů; v takovém případě hradí výdaje stát. Výše odměny advokáta byla určena v souladu
s vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátský tarif, a to za jeden úkon právní služby 1000 Kč a náhradu
hotových výdajů ve výši 75 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
ve spojení s ust. §120 s. ř. s.).
V Brně dne 14. června 2006
JUDr. Václav Novotný
předseda senátu