ECLI:CZ:NSS:2006:6.ADS.3.2005
sp. zn. 6 Ads 3/2005 - 182
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci
žalobce: J. Z., zastoupen JUDr. Kateřinou Seidlovou, advokátkou, se sídlem Ostrov ského 3,
Praha 5, proti žalovanému: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25,
Praha 5, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne
20. 10. 2004, č. j. 30 Ca 1/2001 - 156,
takto:
I. Řízení se zas ta vu je .
II. Žádný z účastníků ne má právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovené zástupkyni žalobce, advokátce JUDr. Kateřině Seidlové, se při znává
odměna za zastupování v řízení o kasační stížnosti v částce 773,50 Kč, která bude
vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 60 dnů od právní moci
usnesení.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou k Městskému soudu v Praze v zákonné lhůtě se žalobce
(dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení shora označeného rozsudku městského soudu, kterým
byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne
24. 11. 2000, č. X; a o nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá na
jejich náhradu právo.
Městský soud v Praze po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu ustanovení
§108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), a předložil
kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
Podáním ze dne 29. 6. 2005, které bylo doručeno Nejvyššímu správnímu soudu dne
30. 6. 2005, vzal stěžovatel svůj návrh v souladu s ustanovením §37 odst. 4 s. ř. s. zpět.
Vzhledem k výše uvedenému Nejvyšší správní soud v souladu s ustanovením §47 písm. a)
s. ř. s. (za použití §120 s. ř. s.) řízení zastavil.
Nejvyšší správní soud přiznal advokátce JUDr. Kateřině Seidlové odměnu
za zastupování v řízení o kasační stížnosti ve výši 650 Kč (dva úkony právní služby
po 250 Kč spočívající v písemném podání soudu ve věci kasační stížnosti a ve zpětvzetí
návrhu podle §11 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů
a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů, a dva
režijní paušály po 75 Kč podle §13 odst. 3 téže vyhlášky).
Protože ustanovená advokátka je plátcem daně z přidané hodnoty, zvyšuje se tento
nárok vůči státu o částku odpovídající dani, kterou je tato osoba povinna z odměny
za zastupování a z náhrad hotových výdajů odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani
z přidané hodnoty (§35 odst. 7 s. ř. s.). Částka daně vypočtená podle §37 písm. a) a §47
odst. 3 zákona č. 235/2004 Sb. činí 123,50 Kč. Ustanovené zástupkyni se tedy přiznává
náhrada nákladů řízení v celkové výši 773,50 Kč.
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 věta prvá s. ř. s.
(za použití §120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne js ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. května 2006
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu