ECLI:CZ:NSS:2006:6.AS.21.2006
sp. zn. 6 As 21/2006 - 66
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci
žalobce: R. P., spol. s r. o., zastoupen JUDr. Vlastimilou Kaufmannovou, advokátkou, se
sídlem Pod Sokolovnou 692/11, Praha 4, proti žalovanému: Úřad pro ochranu
hospodářské soutěže, se sídlem Joštova 8, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17. 5. 2004, č. j. 31 Ca 35/2004 - 36,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků ne má právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
V záhlaví blíže označeným usnesením krajský soud zamítl návrh žalobce (dále jen
„stěžovatel“) na přiznání odkladného účinku žalobě ze dne 20. 2. 2004 směřující
proti rozhodnutí předsedy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže ze dne 15. 12. 2003,
č. j. 2R 74/03 - Hr.
Proti uvedenému usnesení krajského soudu podal stěžovatel kasační stížnost,
ve které uvedl, že návrh na odklad vykonatelnosti má bezprostředně návaznost na podanou
žalobu. Úvahy a závěr soudu považuje za nelogické a nezákonné. Stěžovatel navrhuje,
aby Nejvyšší správní soud napadené usnesení Krajského soudu v Brně zrušil a věc mu vrátil
k dalšímu řízení.
Proti rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví je podle §102 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), možné podat kasační stížnost. Kasační
stížnost je však nepřípustná v případech stanovených §104 téhož zákona. Podle §104 odst. 3
písm. c) s. ř. s. je nepřípustná kasační stížnost proti rozhodnutí, které je podle své povahy
dočasné. Jak již Nejvyšší správní soud judikoval, rozhodnutí o odkladném účinku žaloby
je rozhodnutím, které je podle své povahy dočasné (k tomu srov. usnesení publikované
pod č. 207/2005 Sb. NSS). Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než kasační stížnost
podle §46 odst. 1 písm. d) ve spojení s §120 s. ř. s. odmítnout.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá při odmítnutí kasační stížnosti žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne js ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. května 2006
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu