ECLI:CZ:NSS:2006:6.AZS.123.2005
sp. zn. 6 Azs 123/2005 - 32
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci
stěžovatelky: O. K ., a dalšího účastníka: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3,
poštovní přihrádka 21/OAM, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti stěžovatelky proti rozsudku
Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 10. 2004, č. j. 61 Az 143/2004 - 17,
takto:
I. Řízení se zas t avuj e .
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou ke Krajskému soudu v Ostravě v zákonné lhůtě
se stěžovatelka domáhala zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Ostravě,
kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 16. 7. 2004,
č. j. OAM - 2215/VL - 10 - 19 - 2004; a o nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný
z účastníků nemá právo na jejich náhradu.
Krajský soud v Ostravě po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu ustanovení
§108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), a předložil
kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
V podání ze dne 19. 12. 2005, které bylo Krajskému soudu v Ostravě doručeno
20. 12. 2005 a postoupeno tímto soudem Nejvyššímu správnímu soudu 27. 12. 2005, vzala
stěžovatelka svůj návrh zpět a požádala o zastavení řízení. Poněvadž projev vůle, jímž došlo
k zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení zastavil
v souladu s ustanovením §47 písm. a) s. ř. s. (za použití §120 s. ř. s.).
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 věta prvá s. ř. s.
(za použití §120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. ledna 2006
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu