ECLI:CZ:NSS:2006:6.AZS.128.2005
sp. zn. 6 Azs 128/2005 - 38
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady
Tomkové a soudců JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní věci
žalobce: L. V. B., zastoupen Mgr. Darinou Kučerovou, advokátkou, se sídlem Masarykovo
nám. 193/20, Děčín, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3,
Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad
Labem ze dne 16. 11. 2004, č. j. 14 Az 324/2003 - 24,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozsudkem blíže označeným v záhlaví byla zamítnuta žaloba žalobce (dále jen
„stěžovatel“) proti rozhodnutí žalovaného č. j. OAM - 389/VL - 10 - C10 - 2003 ze dne
25. 8. 2003 a o nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo
na jejich náhradu.
Včas podanou kasační stížností se stěžovatel domáhal zrušení uvedeného rozsudku
krajského soudu a současně navrhl, aby byl kasační stížnosti přiznán odkladný účinek
ve smyslu §107 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“).
Dne 7. 3. 2006 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno zpětvzetí kasační
stížnosti.
Podle §37 odst. 4 ve spojení s §120 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela
nebo z části zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Jelikož Nejvyšší správní soud ve věci dosud
nerozhodl, řízení podle §47 písm. a) s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 24. března 2006
JUDr. Milada Tomková
předsedkyně senátu