ECLI:CZ:NSS:2006:6.AZS.186.2005
sp. zn. 6 Azs 186/2005 - 86
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci
stěžovatele: M. A., zastoupen JUDr. Beno Jeřábkem, advokátem, se sídlem Kurzova
2375/21, Praha 5, a dalšího účastníka: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3,
poštovní schránka 21/OAM, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Městského
soudu v Praze ze dne 8. 10. 2004, č. j. 7 Az 195/2003 - 39,
takto:
I. Řízení se zas t avuj e .
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci stěžovatele, advokátu JUDr. Beno Jeřábkovi, se př i zná v á
odměna v částce 2150 Kč, která bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu
ve lhůtě 60 dnů od právní moci usnesení.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou k Městskému soudu v Praze v zákonné lhůtě se stěžovatel
domáhal zrušení shora označeného rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byla
zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 3. 7. 2003,
č. j. OAM - 1283/VL - 07 - P01 - 2000; a o nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný
z účastníků nemá právo na jejich náhradu.
Městský soudu v Praze po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu ustanovení
§108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), a předložil
kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
V podání ze dne 19. 12. 2005, které bylo Městskému soudu v Praze doručeno
20. 12. 2005 a postoupeno tímto soudem Nejvyššímu správnímu soudu 23. 12. 2005, vzal
stěžovatel svůj návrh zpět a požádal o zastavení řízení. Poněvadž projev vůle, jímž došlo
k zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení zastavil
v souladu s ustanovením §47 písm. a) s. ř. s. (za použití §120 s. ř. s.).
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 věta prvá s. ř. s.
(za použití §120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Stěžovateli byl usnesením Městského soudu v Praze ze dne 7. 2. 2005,
č. j. 7 Az 195/2003 - 61, pro řízení o kasační stížnosti ustanoven zástupcem advokát;
v takovém případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát (§35 odst. 7 s. ř. s.).
Nejvyšší správní soud přiznal advokátu JUDr. Beno Jeřábkovi odměnu ve výši 2150 Kč (dva
úkony právní služby po 1000 Kč spočívající v první poradě s klientem včetně převzetí
a přípravy zastoupení podle §11 odst. 1 písm. b/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách
advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů,
a v písemném podání soudu ve věci doplnění kasační stížnosti podle §11 odst. 1 písm. d/ téže
vyhlášky, a dva režijní paušály po 75 Kč podle §13 odst. 3 téže vyhlášky).
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. ledna 2006
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu