ECLI:CZ:NSS:2006:6.AZS.197.2005
sp. zn. 6 Azs 197/2005 - 86
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Haplové v právní věci
žalobce: E. G ., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, poštovní
schránka 21/OAM, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského
soudu v Hradci Králové ze dne 28. 1. 2005, č. j. 28 Az 33/2004 – 57,
takto:
I. Řízení se zas t avuj e .
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou ke Krajskému soudu v Hradci Králové v zákonné lhůtě
se žalovaný (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení shora označeného rozsudku Krajského
soudu v Hradci Králové, kterým bylo rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 2. 2004,
č. j. OAM - 5265/VL - 10 - K04 - 2003, zrušeno a věc vrácena žalovanému k dalšímu řízení.
Krajský soud v Hradci Králové po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu
ustanovení §108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“),
a předložil kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
Podáním ze dne 8. 6. 2006, které bylo doručeno Nejvyššímu správnímu soudu dne
14. 6. 2006, vzal stěžovatel svůj návrh výslovně zpět a požádal o zastavení řízení. Návrh
odůvodnil tím, že stěžovatel jako správní orgán dne 7. 4. 2005 rozhodl o zastavení řízení
o udělení azylu žalobci podle ustanovení §25 písm. a) zákona o azylu, a to na základě podání
žalobce, kterým vzal svoji žádost o azyl zpět. Nejvyšší správní soud proto řízení zastavil
v souladu s ustanovením §47 písm. a) s. ř. s. (za použití §120 s. ř. s.).
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 věta prvá s. ř. s.
(za použití §120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. června 2006
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu