ECLI:CZ:NSS:2006:6.AZS.197.2006
sp. zn. 6 Azs 197/2006 - 92
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudců JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Ludmily
Valentové a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci žalobce: I. C., zastoupen JUDr. Zdenou
Jurákovou, advokátkou, se sídlem K. Čapka 16, Teplice, proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 28. 3. 2006, č. j. 15 Az 302/2003 - 66,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím žalovaného ze dne 18. 6. 2001, č. j. OAM - 222/AŘ - 2001, byl žalobci
(dále jen „stěžovatel“) zamítnut rozklad a potvrzeno rozhodnutí správního orgánu prvního
stupně ze dne 16. 11. 2000, č. j. OAM - 29/CU - 02 - P15 - 2000, kterým stěžovateli nebyl
udělen azyl podle §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně
zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen
„zákon o azylu“), a nebyla na něho vztažena překážka vycestování ve smyslu §91 téhož
zákona.
Proti tomuto rozhodnutí podal stěžovatel žalobu k Vrchnímu soudu v Praze. O žalobě
rozhodl v záhlaví blíže označeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem tak, že řízení
podle §33 zákona o azylu zastavil a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů
řízení.
Proti shora uvedenému usnesení krajského soudu podal stěžovatel kasační stížnost.
Proti rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví je podle §106 odst. 2 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), možné podat kasační stížnost do dvou
týdnů od jeho doručení. Podle §40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední
den lhůty zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence. Napadené usnesení Krajského
soudu v Ústí nad Labem bylo zasláno ustanovené zástupkyni stěžovatele a podle připojené
doručenky jí bylo doručeno dne 10. 4. 2006. Stěžovatel tedy mohl podat kasační stížnost
do 24. 4. 2006. Stěžovatel však podal kasační stížnost osobně dne 19. 7. 2006. Tato kasační
stížnost tak byla podána opožděně a Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo, než ji podle §46
odst. 1 písm. b) ve spojení s §120 s. ř. s. odmítnout.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá při odmítnutí kasační stížnosti žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. října 2006
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu