Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 22.11.2006, sp. zn. 6 Azs 225/2006 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2006:6.AZS.225.2006

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2006:6.AZS.225.2006
sp. zn. 6 Azs 225/2006 - 81 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudců JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Marie Turkové, JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci žalobkyně: G. B., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, poštovní přihrádka 21/OAM, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 6. 2006, č. j. 59 Az 125/2005 – 44, takto: I. Kasační stížnost se odmítá. II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Rozhodnutím žalovaného ze dne 11. 10. 2005, č. j. OAM - 1860/VL - 07 - 11 - 2005, byla žádost o azyl žalobkyni (dále jen „stěžovatelka“) zamítnuta jako zjevně nedůvodná podle §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“). Proti tomuto rozhodnutí podala stěžovatelka žalobu ke Krajskému soudu v Ostravě, který rozhodl v záhlaví blíže označeným rozsudkem tak, že žalobu zamítl a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení. Rozsudek Krajského soudu v Ostravě byl ustanovenému zástupci stěžovatelky doručen dne 22. 6. 2006. Proti rozsudku krajského soudu podala stěžovatelka dne 7. 7. 2006 u Městského soudu v Praze kasační stížnost. Proti rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví je podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jens. ř. s.“), možné podat kasační stížnost do dvou týdnů od jeho doručení. Kasační stížnost podaná ve lhůtě uvedené v §106 odst. 2 s. ř. s. u nepříslušného soudu, je kasační stížností včasnou jen tehdy, jestliže tento nepříslušný soud ještě ve lhůtě k podání kasační stížnosti tuto kasační stížnost odeslal (předal k poštovní přepravě) příslušnému krajskému soudu nebo Nejvyššímu správnímu soudu (k tomu srov. rozsudek publikovaný pod č. 101/2004 Sb. NSS). Poslední den lhůty k podání stížnosti ve stěžovatelčině případě byl čtvrtek 6. 7. 2006, jelikož se však jednalo o státní svátek, připadl konec lhůty na 7. 7. 2006. V tento den stěžovatelka osobně podala kasační stížnost k nepříslušnému Městskému soudu v Praze. Ten kasační stížnost podal k poštovní přepravě k příslušnému Krajskému soudu v Ostravě dne 10. 7. 2006. Tato kasační stížnost tak byla podána opožděně a Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo, než ji podle §46 odst. 1 písm. b) ve spojení s §120 s. ř. s. odmítnout. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá při odmítnutí kasační stížnosti žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 22. listopadu 2006 JUDr. Bohuslav Hnízdil předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:22.11.2006
Číslo jednací:6 Azs 225/2006
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
odmítnuto
Účastníci řízení:Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2006:6.AZS.225.2006
Staženo pro jurilogie.cz:10.04.2024