ECLI:CZ:NSS:2006:6.AZS.235.2005
sp. zn. 6 Azs 235/2005 - 61
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci
žalobce: P. T., zastoupen Mgr. Markem Sedlákem, advokátem, se sídlem Příkop 8, Brno,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, poštovní přihrádka
21/OAM, Praha 7, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 10. 2003, č. j. OAM -
1878/AŘ - 2002, v řízen o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze
dne 28. 1. 2005, č. j. 55 Az 932/2003 - 30,
takto:
I. Řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalovaný rozhodnutím ze dne 27. 10. 2003, č. j. OAM - 1878/AŘ - 2002, zamítl
rozklad a potvrdil rozhodnutí správního orgánu prvního stupně ze dne 22. 10. 2001,
č. j. OAM - 6692/VL - 14 - OL6 - 2001, jímž byla žalobcova (dále jen „stěžovatel“) žádost
o azyl zamítnuta jako zjevně nedůvodná podle §16 odst. 1 písm. e) zákona č. 325/1999 Sb.,
o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších
předpisů.
Proti tomuto rozhodnutí podal stěžovatel žalobu ke Krajskému soudu v Brně,
který ji rozsudkem blíže označeným v záhlaví zamítl. V tomto rozsudku dále rozhodl,
že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Včas podanou kasační stížností se stěžovatel domáhal zrušení uvedeného rozsudku
krajského soudu a současně navrhl, aby byl kasační stížnosti přiznán odkladný účinek
ve smyslu §107 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“).
Dne 16. 9. 2006 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno zpětvzetí kasační
stížnosti v plném rozsahu.
Podle §37 odst. 4 ve spojení s §120 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela
nebo z části zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Jelikož Nejvyšší správní soud ve věci dosud
nerozhodl, řízení podle §47 písm. a) s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. října 2006
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu