ECLI:CZ:NSS:2006:6.AZS.254.2005
sp. zn. 6 Azs 254/2005 - 100
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady
Tomkové a soudců JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní věci
ž al ob c ů: a) L. A., zastoupena JUDr. Pěvou Skýbovou, advokátkou, se sídlem nám. 28. října
17, Brno, b) nezl. S. S., zastoupen žalobkyní ad a) jako zákonnou zástupkyní, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační
stížnosti žalobců i žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 1. 3. 2005,
č. j. 55 Az 39/2004 - 46,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovené zástupkyni žalobkyně ad a), advokátce JUDr. Pěvě Skýbové,
se př i zná vá odměna za zastupování žalobkyně v řízení o kasační stížnosti ve výši
2558,50 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě
60-ti dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Rozsudkem blíže označeným v záhlaví byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 27. 1. 2004, č. j. OAM - 6185/VL - 18 - ZA08 - 2003, v rozsahu výroku
o neudělení azylu podle §12 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o azylu“), a zároveň bylo toto rozhodnutí zrušeno v rozsahu výroku, že se na cizince
nevztahuje překážka vycestování podle §91 zákona o azylu, proto byla věc v této části
vrácena žalovanému k dalšímu řízení.
Proti tomuto rozsudku podala včas kasační stížnost žalobkyně ad a), a to i jménem
svého nezletilého syna, přičemž uplatnila důvody podle §103 odst. 1 písm. a), b), d) zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“). Kasační stížnost podal rovněž
žalovaný, také v zákonem stanovené lhůtě.
Dne 8. 3. 2006 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno zpětvzetí kasační stížnosti
žalobkyní ad a), která současně soudu sdělila svůj záměr vrátit se i s manželem a nezletilým
synem do země původu.
Dne 21. 3. 2006 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno zpětvzetí kasační
stížnosti žalovaným, který rovněž poukázal na stěžovatelčin výše uvedený záměr.
Podle §37 odst. 4 ve spojení s §120 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela
nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Jelikož Nejvyšší správní soud ve věci dosud
nerozhodl, řízení podle §47 písm. a) s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení.
Odměna právní zástupkyni stěžovatelky ad a), která jí byla ustanovena usnesením
Krajského soudu v Brně ze dne 23. 5. 2005, č. j. 55 Az 39/2004 - 82, byla stanovena za dva
úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení a zpětvzetí kasační stížnosti) na základě
§9 odst. 3 písm. f) ve spojení s §7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů
a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve výši 2000 Kč.
Výše hotových výdajů byla stanovena podle §13 odst. 3 advokátního tarifu taktéž za dva
úkony právní služby ve výši 150 Kč. Protože ustanovená advokátka je plátcem daně z přidané
hodnoty (dále jen „daň“), zvyšuje se tento nárok vůči státu o částku odpovídající dani,
kterou je tato osoba povinna z odměny za zastupování a z náhrad hotových výdajů odvést
podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (§35 odst. 8 s. ř. s.). Částka daně,
vypočtená podle §37 písm. a) a §47 odst. 3 zákona č. 235/2004 Sb., činí 408,50 Kč.
Ustanovené zástupkyni se tedy přiznávají náhrady nákladů v celkové výši 2558,50 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. března 2006
JUDr. Milada Tomková
předsedkyně senátu