ECLI:CZ:NSS:2006:6.AZS.272.2005
sp. zn. 6 Azs 272/2005 - 97
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci
žalobkyně: M. A., zastoupena Mgr. Magdou Havlovou, advokátkou, se sídlem Nové sady
27, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, poštovní
přihrádka 21/OAM, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského
soudu v Brně č. j. 56 Az 91/2004 - 49 ze dne 7. 3. 2005,
takto:
I. Řízení se zas t avuj e .
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovené zástupkyni žalobkyně, advokátce Mgr. Magdě Havlové, se př i zná vá
odměna za zastupování v řízení o kasační stížnosti v částce 1075 Kč, která bude
vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 60 dnů od právní moci
usnesení.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou ke Krajskému soudu v Brně v zákonné lhůtě se žalobkyně
(dále jen „stěžovatelka“) domáhala zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu
v Brně, kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne
2. 7. 2004, č. j. OAM - 411/LE - PA03 - PA03 - 2004; a o nákladech řízení bylo rozhodnuto
tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.
Krajský soud v Brně po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu ustanovení
§108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), a předložil
kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
V podání ze dne 22. 2. 2006, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno
osobně téhož dne, vzala stěžovatelka svůj návrh zpět a požádala o zastavení řízení. Poněvadž
projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší
správní soud řízení zastavil v souladu s ustanovením §47 písm. a) s. ř. s. (za použití §120
s. ř. s.). Za této procesní situace vzhledem k zpětvzetí kasační stížnosti pozbylo na významu
rozhodovat o návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 věta prvá s. ř. s.
(za použití §120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Stěžovatelce byla usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 12. 5. 2005,
č. j. 56 Az 91//2004 - 80, pro řízení o kasační stížnosti ustanovena zástupcem advokátka;
v takovém případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát (§35 odst. 7 s. ř. s.).
Nejvyšší správní soud přiznal advokátce Mgr. Magdě Havlové odměnu ve výši 1075 Kč
(jeden úkon právní služby po 1000 Kč spočívající v písemném podání soudu ve věci doplnění
kasační stížnosti podle §11 odst. 1 písm. d/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů
a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů, a jeden
režijní paušál po 75 Kč podle §13 odst. 3 téže vyhlášky).
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. března 2006
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu