ECLI:CZ:NSS:2006:6.AZS.299.2004
sp. zn. 6 Azs 299/2004 - 63
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci
žalobců a) C. B ., b) nezl. M.-od M ., c) nezl. U. B ., všichni zastoupeni Mgr. Zbyňkem
Babíkem, advokátem, se sídlem Kozí 4, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se
sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku Krajského
soudu v Brně ze dne 24. 2. 2004, č. j. 55 Az 476/2003 - 29,
takto:
I. Řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků ne má právo na náhradu nákladů řízení.
III. Ustanovenému advokátu Mgr. Zbyňku Babíkovi, se sídlem v Brně, Kozí 4,
se při znává odměna za zastupování žalobců ve výši 2625 Kč. Tato částka bude
vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 60-dnů od právní moci tohoto
usnesení.
Odůvodnění:
Žalovaný rozhodnutím ze dne 9. 12. 2002, č. j. OAM - 1756/AŘ - 2002, rozhodl tak,
že zamítl rozklad a potvrdil rozhodnutí správního orgánu prvního stupně, kterým žalobcům
(dále jen „stěžovatelé“) nebyl udělen azyl podle §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), a nebyla na ně vztažena překážka vycestování
podle §91 téhož zákona.
Proti tomuto rozhodnutí podali stěžovatelé žalobu ke Krajskému soudu v Brně,
který ji rozsudkem blíže označeným v záhlaví zamítl. V tomto rozsudku dále rozhodl,
že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Včas podanou kasační stížností se stěžovatelé domáhali zrušení uvedeného rozsudku
krajského soudu a současně navrhli, aby byl kasační stížnosti přiznán odkladný účinek
ve smyslu §107 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále „s. ř. s.“).
Dne 17. 1. 2006 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno zpětvzetí kasační
stížnosti jménem všech stěžovatelů v plném rozsahu.
Podle §37 odst. 4 ve spojení s §120 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela
nebo z části zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Jelikož Nejvyšší správní soud ve věci dosud
nerozhodl, řízení podle §47 písm. a) s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení.
Odměna právnímu zástupci stěžovatelů, který jim byl ustanoven k jejich žádosti
Krajským soudem v Brně , byla stanovena za jeden úkon právní služby spočívající v doplnění
kasační stížnosti tří klientů na základě §12 odst. 4, §9 odst. 3 písm. f) ve spojení s §7
vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování
právních služeb (advokátní tarif), ve výši 1000 Kč (snížených o 20 %) za každou
zastupovanou osobu. Výše hotových výdajů byla stanovena podle §13 odst. 3 advokátního
tarifu taktéž za jeden úkon právní služby ve výši po 75 Kč, celkem tedy 2625 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne js ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. února 2006
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu