ECLI:CZ:NSS:2006:6.AZS.365.2005
sp. zn. 6 Azs 365/2005 - 68
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci
stěžovatele: F. A. F. X., zastoupen JUDr. Evou Poláčkovou, advokátkou, se sídlem
Starobrněnská 13, Brno, a dalšího účastníka: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3,
poštovní schránka 21/OAM, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského
soudu v Brně ze dne 11. 5. 2005, č. j. 55 Az 18/2004 - 26,
takto:
I. Řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků ne má právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovené zástupkyni stěžovatele, advokátce JUDr. Evě Poláčkové, se p ři znává
odměna v částce 2150 Kč, která bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu
ve lhůtě 60 dnů od právní moci usnesení.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou ke Krajskému soudu v Brně v zákonné lhůtě se stěžovatel
domáhal zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Brně, kterým byla zamítnuta
jeho žaloba proti rozhodnutí ministra vnitra ze dne 5. 12. 2003, č. j. OAM - 347/AŘ - 2000;
a o nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.
Krajský soud v Brně po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu ustanovení
§108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), a předložil
kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
Podáním ze dne 11. 1. 2006, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno téhož
dne, vzal stěžovatel svůj návrh v celém rozsahu zpět a požádal o zastavení řízení. Poněvadž
projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší
správní soud řízení zastavil v souladu s ustanovením §47 písm. a) s. ř. s. (za použití §120
s. ř. s.). Za této procesní situace pozbylo na významu rozhodovat o přiznání odkladného
účinku kasační stížnosti.
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 věta prvá s. ř. s.
(za použití §120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Stěžovateli byla usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 13. 9. 2005,
č. j. 55 Az 18/2004 - 56, pro řízení o kasační stížnosti ustanovena zástupcem advokátka;
v takovém případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát (§35 odst. 7 s. ř. s.).
Nejvyšší správní soud přiznal advokátce JUDr. Evě Poláčkové odměnu ve výši 2150 Kč (dva
úkony právní služby po 1000 Kč spočívající v první poradě s klientem včetně převzetí
a přípravy zastoupení podle §11 odst. 1 písm. b/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách
advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů,
a v písemném podání soudu ve věci zpětvzetí kasační stížnosti podle §11 odst. 1 písm. d) téže
vyhlášky, a dva režijní paušály po 75 Kč podle §13 odst. 3 téže vyhlášky).
Poučení: Proti tomuto usnesení ne js ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 24. ledna 2006
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu