ECLI:CZ:NSS:2006:6.AZS.376.2005
sp. zn. 6 Azs 376/2005 - 54
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Haplové v právní věci
žalobkyně: nezl. H. M., zastoupena matkou K. S., jako zákonnou zástupkyní, zastoupena
Jitkou Stanoevovou, advokátkou, se sídlem Chládkova 3, Brno, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, poštovní přihrádka 21/OAM, Praha 7, v řízení o
kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. 6. 2005, č. j. 55
Az 199/2004 – 25,
takto:
I. Řízení se zas t avuj e .
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou ke Krajskému soudu v Brně v zákonné lhůtě se žalobkyně
(dále jen „stěžovatelka“) domáhala zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu
v Brně, kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne
29. 6. 2004, č. j. OAM - 1970/VL - 01 - ZA04 - 2004; a o nákladech řízení bylo rozhodnuto
tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.
Krajský soud v Brně po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu ustanovení §108
odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), a předložil kasační
stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
V podání ze dne 18. 10. 2006, které bylo přímo doručeno Nejvyššímu správnímu
soudu dne 16. 10. 2006, vzala zákonná zástupkyně stěžovatelky návrh zpět a požádala
o zastavení řízení s odůvodněním, že tak činí po důkladném zhodnocení stávající osobní
situace svého nezletilého dítěte. Poněvadž projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí kasační
stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení zastavil v souladu
s ustanovením §47 písm. a) s. ř. s. (za použití §120 s. ř. s.). Za těchto okolností pozbylo
na významu rozhodovat o návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3, věta prvá, s. ř. s.
(za použití §120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. listopadu 2006
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu