ECLI:CZ:NSS:2006:6.AZS.391.2005
sp. zn. 6 Azs 391/2005 - 46
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové, v právní věci
žalobce: Z. S., zastoupen Mgr. Ivo Žižkovským, advokátem, Plzeň, Martinská 10, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, o přezkoumání rozhodnutí
žalovaného ze dne 22. 10. 2004, č. j. OAM - 2932/VL - 10 - 04 - 2004, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 7. 2005, č. j. 65 Az
57/2004 - 24,
takto:
I. Řízení se zas t avuj e .
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou ke Krajskému soudu v Ostravě v zákonné lhůtě se žalobce
(dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu
v Ostravě, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne
22. 10. 2004, č. j. OAM - 2932/VL - 10 - 04 - 2004; a o nákladech řízení bylo rozhodnuto tak,
že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.
Krajský soud v Ostravě po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu ustanovení
§108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), a předložil
kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
Podáním ze dne 3. 3. 2006, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno
dne 6. 3. 2006, vzal stěžovatel prostřednictvím svého zástupce svůj návrh zpět a požádal
o zastavení řízení. Poněvadž projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje
pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení zastavil v souladu s ustanovením §47 písm. a)
s. ř. s. (za použití §120 s. ř. s.).
Za této procesní situace vzhledem k zpětvzetí kasační stížnosti se Nejvyšší správní
soud z důvodu nadbytečnosti již samostatně nezabýval návrhem na přiznání odkladného
účinku kasační stížnosti.
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 věta prvá s. ř. s.
(za použití §120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. března 2006
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu