ECLI:CZ:NSS:2006:6.AZS.422.2005
sp. zn. 6 Azs 422/2005 - 63
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady
Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Brigity Chrastilové v právní věci
žalobkyně: H. P., zastoupena JUDr. Jitkou Šmídovou, advokátkou, se sídlem Koněvova 150,
Praha 3, adresa pro doručování: Bezová 1658, Praha 4 - Braník, proti žalovanému
Ministerstvu vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně
proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě č. j. 24 Az 84/2004 - 30 ze dne 13. 1. 2005,
takto:
I. Řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků řízení ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovené advokátce JUDr. Jitce Šmídové se určuj e odměna za zastupování
v částce 2150 Kč, odměna bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu
do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Žalobkyně podala kasační stížnost proti shora označenému rozsudku Krajského soudu
v Ostravě, kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 2. 2004,
č. j. OAM - 248/VL - 10 - 17 - 2004, kterým nebyl žalobkyni udělen azyl a současně bylo
rozhodnuto, že se na žalobkyni nevztahuje překážka vycestování podle zákona o azylu
(č. 325/1999 Sb.).
Dne 7. 3. 2006 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání ze dne 1. 3. 2006,
jímž žalobkyně bere tuto kasační stížnost zpět.
Podle §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“),
soud usnesením řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Vzala-li tedy žalobkyně
zpět svůj návrh, jímž je v tomto případě kasační stížnost, Nejvyšší správní soud řízení
podle §47 písm. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. zastavil.
O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s.,
za použití §120 s. ř. s., neboť v případě zastavení řízení nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení.
Žalobkyni byla pro řízení o kasační stížnosti soudem ustanovena zástupkyně,
advokátka JUDr. Jitka Šmídová; ze soudního spisu plyne, že ve věci učinila dva úkony právní
služby, a to převzetí zastoupení a písemné podání soudu týkající se věci samé (doplnění
kasační stížnosti), proto jí náleží odměna ve výši 2000 Kč (§11 odst. 1 písm. b/, d/, §9
odst. 3 písm. f/, §7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif); paušální částka náhrady
hotových výdajů na dva úkony právní služby činí celkem 150 Kč, úhrnem náleží právní
zástupkyni odměna 2150 Kč, která bude k jejím rukám vyplacena ve lhůtě stanovené
usnesením výrokem sub. III.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. března 2006
JUDr. Milada Tomková
předsedkyně senátu