Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 30.11.2006, sp. zn. 6 Azs 59/2006 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2006:6.AZS.59.2006

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2006:6.AZS.59.2006
sp. zn. 6 Azs 59/2006 - 47 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudců JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Marie Turkové, JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci ž al ob k yn ě : I. Z., zastoupena Mgr. Josefem Havlíčkem, advokátem, se sídlem Krymská 5, Karlovy Vary, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 10. 2005, č. j. 59 Az 12/2005 – 19, takto: I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje. II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Rozsudkem blíže označeným v záhlaví byla zamítnuta žaloba žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 1. 2005, č. j. OAM - 18/VL - 20 - 11 - 2005, jímž byla její žádost o azyl zamítnuta jako zjevně nedůvodná podle §16 odst. 1 písm. k) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“). O nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. Včas podanou kasační stížností se stěžovatelka domáhala zrušení uvedeného rozsudku krajského soudu a uplatnila stížní důvod podle §103 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jens. ř. s.“). Zároveň požádala o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti. Dne 27. 11. 2006 se stěžovatelka osobně dostavila k Nejvyššímu správnímu soudu a do protokolu výslovně prohlásila, že svou kasační stížnost bere v plném rozsahu zpět. Podle §37 odst. 4 ve spojení s §120 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo z části zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Jelikož Nejvyšší správní soud ve věci dosud nerozhodl, řízení podle §47 písm. a) s. ř. s. zastavil. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 30. listopadu 2006 JUDr. Bohuslav Hnízdil předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:30.11.2006
Číslo jednací:6 Azs 59/2006
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
zastaveno
Účastníci řízení:Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2006:6.AZS.59.2006
Staženo pro jurilogie.cz:04.05.2024