ECLI:CZ:NSS:2006:7.AZS.10.2006
sp. zn. 7 Azs 10/2006 - 62
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky
Cihlářové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci
stěžovatele H. K., za účasti Ministerstva vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení
o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 1. 2. 2005,
č. j. 65Az 63/2004 - 22,
takto:
I. Řízení se z a s ta v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení .
III. Odměna advokáta Mgr. Vladimíra Mráze se u r č u je částkou 1075 Kč. Tato
částka b u d e v y p l a c e n a z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů
od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se stěžovatel domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu
v Ostravě ze dne 1. 2. 2005, č. j. 65Az 63/2004 - 22, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti
rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 3. 11. 2004, č. j. OAM-3010/VL-10-08-2004, jímž bylo
rozhodnuto o neudělení azylu stěžovateli podle §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů a současně bylo rozhodnuto, že se na stěžovatele nevztahuje
překážka vycestování ve smyslu §91 citovaného zákona.
V průběhu řízení o kasační stížnosti vzal stěžovatel v celém rozsahu svou kasační
stížnost zpět a žádal, aby řízení bylo zastaveno.
Na základě tohoto procesního úkonu stěžovatele Nejvyšší správní soud podle
ustanovení §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. řízení zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno.
Stěžovateli byl pro řízení o kasační stížnosti krajským soudem ustanoven zástupcem
advokát a podle §35 odst. 7 s. ř. s. platí v takovém případě odměnu advokáta včetně hotových
výdajů stát.
Podle §9 odst. 3 písm. f) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů,
náleží advokátovi odměna za jeden úkon právní služby 1000 Kč (písemné podání soudu)
a podle §13 odst. 3 citované vyhlášky náhrada hotových výdajů v částce 75 Kč, celkem tedy
1075 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. května 2006
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu