ECLI:CZ:NSS:2006:7.AZS.104.2006
sp. zn. 7 Azs 104/2006 - 52
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Elišky
Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Milady Tomkové
a Mgr. Jana Passera v právní věci stěžovatelky T. W., zastoupené opatrovnicí
Z. V., administrativní pracovnicí Krajského soudu v Praze, za účasti Ministerstva vnitra,
se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu
v Praze ze dne 20. 12. 2005, č. j. 46 Az 80/2005 - 23,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 20. 12. 2005, č. j. 46 Az 80/2005 – 23, zamítl
žalobu stěžovatelky proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 24. 10. 2005,
č. j. OAM-659/LE-01-C09-2005, kterým nebyl stěžovatelce podle ustanovení §12, §13
odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon
o azylu“) udělen azyl a současně bylo rozhodnuto tak, že se na ni nevztahuje překážka
vycestování podle ustanovení §91 zákona o azylu.
V kasační stížnosti podané proti tomuto rozsudku stěžovatelka s poukazem
na ustanovení §103 odst. 1 písm. e) s. ř. s. vyjádřila nesouhlas s rozsudkem krajského soudu
a vyjádřila domněnku, že byla v předchozím řízení zkrácena na svých právech. Vzhledem
k uvedenému se obrátila na Nejvyšší správní soud s návrhem, aby napadený rozsudek
Nejvyšší správní soud zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení.
Nejvyšší správní soud se kasační stížností musel zabývat nejprve z hlediska toho,
zda byla podána v zákonné lhůtě, neboť pouze v tomto případě může být kasační stížnost
soudem meritorně projednána.
Podle ust. §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. V souladu s §40 odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů,
měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil
počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního
dne tohoto měsíce. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním
dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.
Vzhledem k tomu, že stěžovatelka převzala rozsudek krajského soudu dne 25. 1. 2006,
byla posledním dnem lhůty k podání kasační stížnosti středa 8. 2. 2006.
Jelikož stěžovatelka předala kasační stížnost k poštovní přepravě až dne 9. 2. 2006,
stalo se tak po uplynutí lhůty k podání kasační stížnosti, jejíž zmeškání nelze prominout
(§106 odst. 2 poslední věty s. ř. s.).
Nejvyšší správní soud proto odmítl kasační stížnost jako opožděně podanou
(§46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s.).
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. za použití §120
s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byl-li návrh
odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 5. října 2006
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu