ECLI:CZ:NSS:2006:7.AZS.339.2004
sp. zn. 7 Azs 339/2004 - 71
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky
Cihlářové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci
stěžovatelky A. K., zastoupené JUDr. Pavlou Kubičovou, advokátkou se sídlem v Ostravě-
Porubě, Gen. Sochora 6176, za účasti Ministerstva vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3,
v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 7. 9. 2004,
č. j. 61 Az 26/2004 - 19,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Odměna advokátky JUDr. Pavly Kubičové, se u r č u je částkou 1075 Kč. Tato
částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 7. 9. 2004, č. j. 61 Az 26/2004 - 19,
kterým byla zamítnuta žaloba stěžovatelky proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne
17. 1. 2004, č. j. OAM-41/VL-10-08-2004, jímž byla zamítnuta její žádost o udělení azylu
jako zjevně nedůvodná podle §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně
zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, podala
stěžovatelka v zákonné lhůtě kasační stížnost.
Nejvyššímu správnímu soudu byla věc Krajským soudem v Ostravě předložena dne
14. 12. 2004. Protože kasační stížnost měla vady spočívající v nedostatku právního zastoupení
stěžovatelky, byl soudní spis vrácen dne 11. 1. 2005 krajskému soudu se žádostí o jeho
opětovné předložení poté, co bude postupem podle §108 odst. 1 s. ř. s. uvedená vada
odstraněna.
Podáním ze dne 15. 8. 2005, které bylo doručeno krajskému soudu dne 17. 8. 2005,
vzala stěžovatelka kasační stížnost zpět.
Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vzala kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud
podle ustanovení §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. řízení zastavil.
Protože kasační stížnost byla vzata zpět až po předložení věci Nejvyššímu správnímu
soudu, je usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 8. 2005, č. j. 61 Az 26/2004 - 62,
jímž bylo řízení o kasační stížnosti rovněž zastaveno, právně neúčinné, a to z důvodu věcné
nepříslušnosti krajského soudu.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
zastaveno.
Stěžovatelce byla pro řízení o kasační stížnosti soudem ustanovena zástupkyní
advokátka a podle §35 odst. 7 s. ř. s. platí v takovém případě odměnu advokátky včetně
hotových výdajů stát. Podle §9 odst. 3 písm. f) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších
předpisů, náleží advokátce odměna podle §11 odst. 1 písm. d) citované vyhlášky za jeden
úkon právní služby (zpětvzetí kasační stížnosti) 1000 Kč a podle §13 odst. 3 citované
vyhlášky náhrada hotových výdajů v částce 75 Kč, celkem tedy 1075 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. února 2006
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu