ECLI:CZ:NSS:2006:7.AZS.56.2006
sp. zn. 7 Azs 56/2006 - 104
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Elišky
Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Milady Tomkové
a Mgr. Jana Passera v právní věci stěžovatele A. D., zast. Mgr. Radomírem Bašnárem,
advokátem se sídlem v Brně, Joštova 4, za účasti Ministerstva vnitra, se sídlem Praha 7,
Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne
13. 12. 2005, č. j. 55 Az 87/2005 - 71,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 13. 12. 2005, č. j. 55 Az 87/2005 - 71 zamítl
žalobu stěžovatele proti rozhodnutí ministra vnitra ze dne 8. 10. 2002,
č. j. OAM-848/AŘ-2001, kterým byl zamítnut rozklad stěžovatele a současně potvrzeno
rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky ze dne 5. 3. 2001,
č. j. OAM-2970/VL-11-Z01-2000, jímž nebyl stěžovateli udělen azyl podle ustanovení §12,
§13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o azylu“) a současně rozhodnuto tak, že se na tohoto cizince nevztahuje překážka vycestování
podle ustanovení §91 zákona o azylu.
Stěžovatel se poté včas podanou kasační stížností domáhal u Nejvyššího správního
soudu vydání rozsudku, kterým by byl zrušen napadený rozsudek Krajského soudu v Brně
a věc mu vrácena k dalšímu řízení. Současně stěžovatel navrhl, aby Nejvyšší správní soud
přiznal kasační stížnosti odkladný účinek.
Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, v písemném vyjádření
ke kasační stížnosti navrhlo zamítnutí tohoto mimořádného opravného prostředku.
Dne 12. 5. 2006 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání zástupce
stěžovatele ze dne 9. 5. 2006, jímž stěžovatel vzal v plném rozsahu výslovně zpět kasační
stížnost, kterou podal proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 13. 12. 2005,
č. j. 55 Az 87/2005 - 71.
Jelikož tímto podáním došlo k účinnému zpětvzetí kasační stížnosti, postupoval
Nejvyšší správní soud podle ustanovení §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), za použití ustanovení §120 s. ř. s.
a řízení o kasační stížnosti zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s za použití
ustanovení §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno. Jelikož nebyly shledány zákonné podmínky pro uplatnění
náhradové povinnosti podle ustanovení §60 odst. 3 poslední věty s. ř. s., rozhodl Nejvyšší
správní soud způsobem uvedeným ve výroku o náhradě nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. května 2006
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu