ECLI:CZ:NSS:2006:8.AFS.129.2006
sp. zn. 8 Afs 129/2006 - 60
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody
a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera, v právní věci žalobce S. P., s. r. o.,
zastoupeného JUDr. Alexejem Přečkem, advokátem v Praze 9, Ostravská 626, proti
žalovanému Finančnímu ředitelství pro hlavní město Prahu, Praha 1, Štěpánská 28, v
řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 8. 2004, čj. FŘ-4477/13/04, o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 3. 2006,
čj. 7 Ca 186/2004 - 33,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalovaný zamítl rozhodnutím ze dne 16. 8. 2004, čj. FŘ-4477/13/04, odvolání
žalobce proti platebnímu výměru ze dne 22. 12. 2003, čj. 383210/03/004512/8107,
na daň z přidané hodnoty, vystavenému Finančním úřadem.
Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Městského soudu v Praze,
který ji rozsudkem ze dne 22. 3. 2006, čj. 7 Ca 186/2004 - 33, zamítl. Proti rozsudku
městského soudu žalobce brojil kasační stížností.
Zástupci žalobce byl rozsudek doručen ve středu dne 17. 5. 2006. Kasační stížnost
byla podána osobně u městského soudu ve čtvrtek dne 1. 6. 2006.
Kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů od doručení rozhodnutí
(§106 odst. 2 s. ř. s.) u soudu, který napadené rozhodnutí vydal, se zachováním lhůty
při podání Nejvyššímu správnímu soudu (§106 odst. 4 s. ř. s.). Lhůta počíná běžet
počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek
(§40 odst. 1 s. ř. s.), lhůta určená podle týdnů přitom končí uplynutím dne, který se svým
označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty (§40 odst. 2 s. ř. s.).
Posledním dnem pro podání kasační stížnosti žalobce byla v souladu s citovanými
zákonnými ustanoveními středa dne 31. 5. 2006. Kasační stížnost, podaná dne 1. 6. 2006,
je tedy opožděná a Nejvyšší správní soud ji proto odmítl [§46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s.].
Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v §60 odst. 3 s. ř. s. za použití §120
s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. října 2006
JUDr. Petr Příhoda
předseda senátu