ECLI:CZ:NSS:2006:8.AZS.192.2005
sp. zn. 8 Azs 192/2005 - 61
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody
a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera v právní věci žalobce: Ch. L. N.,
zastoupeného Mgr. Bohuslavem Rollem, advokátem se sídlem Chomutov, Mostecká 3,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, pošt. schránka
21/OAM, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě
ze dne 10. 8. 2005, čj. 61 Az 56/2004 - 42,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobce jako stěžovatel domáhá
zrušení shora uvedeného rozsudku Krajského soudu v Ostravě, kterým byla
zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 24. 2. 2004,
čj. OAM-488/VL-20-05-2004. Tímto (posledně uvedeným) rozhodnutím byla žádost
stěžovatele o udělení azylu zamítnuta jako zjevně nedůvodná podle ustanovení
§16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb.,
o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), ve znění
pozdějších předpisů. Krajský soud dospěl k závěru, že rozhodnutí žalovaného bylo
vydáno v souladu se zákonem a na podkladě dos tatečně zjištěného stavu věci.
Proti rozhodnutí žalovaného podal stěžovatel žalobu, která byla Krajskému soudu
v Ostravě doručena dne 2. 3. 2004. Uvedl, že jak už vyjádřil ve své žádosti o azyl
dost jasně, kdyby se musel dneska vrátit do Vietnamu, „oni ho nenechají na pokoji“.
Budou po něm pátrat, budou ho bít a možná ho zabijí; bojí se toho. Už jej ohrozili, pokud
jim nevrátí dluhy včetně úroků, zabíjí ho a vyhodí jeho matku ven na ulici
z vlastního domu. Je úplně obyčejný rolník, dělal jen na rýžov ně, je pro něj těžké
se uživit, obyčejný rolník nemá tolik peněz a ještě musí platit vysokou daň. Má ještě sílu,
ale nemohl si najít vhodnou práci. Takovou práci mají jen synové mocných lidí.
V České republice je už nějakou dobu a poznal ji jako demokratickou zemi, svobodnou,
kde jsou respektována lidská práva. Věří, že zde najde uplatnění. Z těchto důvodů prosí
o pečlivé přezkoumání jeho případu. Respektuje zákony České republiky, bude užitečný
občan v její komunitě.
Stěžovatel proti rozhodnutí krajského soudu podal kasační stížnost, v níž uplatňuje
důvody uvedené v ustanovení §103 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní (dále jen „s. ř. s.“). Konkrétně namítá, že se domnívá, že splňuje podmínky
pro udělení azylu z tzv. humanitárních a politických důvodů podle ustanovení §14 zákona
o azylu. Tímto důvodem pro udělení azylu se soud ve svém řízení a rozhodnutí
dostatečně nezabýval. Uvedl, že existuje důvodná a reálná podoba, že v případě
jeho návratu do rodné země bude pronásledován a perzekuován ze strany státní moci,
kdy jak sám uvedl, mu hrozí i zabití. V České republice je již delší dobu a považuje
ji za zemi, kde jsou respektována lidská práva a považuje ji za svobodnou
a demokratickou vlast. Domnívá se, že s ohledem na svůj postoj a pobyt v České
republice splňuje zákonné podmínky pro udělení azylu. V závěru kasační stížnosti žádá
o přiznání odkladného účinek kasační stížnosti a navrhuje, aby Nejvyšší správní soud
napadený rozsudek Krajského soudu v Ostravě zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
Podle ustanovení §104 odst. 4 s. ř. s. není kasační stížnost přípustná, opírá-li
se jen o jiné důvody, než které jsou uvedeny v ustanovení §103, nebo o důvody,
které stěžovatel neuplatnil v řízení před soudem, jehož rozhodnutí má být přezkoumáno,
ač tak učinit mohl.
V daném případě stěžovatel v kasační stížnosti uvedl pouze důvody,
které před krajským soudem neuplatnil a proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost
stěžovatele odmítl podle ustanovení §46 odst. 1 písm. d), §120 s. ř. s.
Podle ustanovení §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí žádný z účastníků
právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 5. června 2006
JUDr. Petr Příhoda
předseda senátu