ECLI:CZ:NSS:2006:NAD.6.2006
sp. zn. Nad 6/2006 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky
Cihlářové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci žalobce
O. O., proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem v Praze, Nad Štolou 3, v řízení o
žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 11. 2005, č. j. OAM-810/LE-03-06-2005,
ve sporu o místní příslušnost soudu,
takto:
I. Nesouhlas Městského soudu v Praze s postoupením věci je d ů v o d n ý .
II. P ř í s l u š n ý k projednání a rozhodnutí ve věci je Krajský soud v Praze.
Odůvodnění:
Žalobou ze dne 23. 11. 2005, která byla doručena Krajskému soudu v Praze téhož dne,
se žalobce domáhá přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 11. 2005, č. j.
OAM-810/LE-03-06-2005.
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 28. 11. 2005, č. j. 48 Az 54/2005 – 7,
které nabylo právní moci dne 12. 12. 2005, věc postoupil Městskému soudu v Praze
s odůvodněním, že žalobce byl v den podání žaloby hlášen k pobytu ve Vazební věznici
Praha - Pankrác, tedy v obvodu Městského soudu v Praze, a tím je založena místní příslušnost
tohoto soudu, neboť podle ustanovení §32 odst. 4 zákona o azylu je k řízení o žalobě místně
příslušný krajský soud, v jehož obvodu je žadatel o udělení azylu v den podání žaloby hlášen
k pobytu.
Městský soud v Praze s postoupením věci nesouhlasil, a předložil proto věc
Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti podle §7 odst. 6 s. ř. s. Svůj postup
odůvodnil tím, že ze zprávy Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké
a pohraniční policie bylo zjištěno, že poslední adresa žalobce od 8. 10. 2001 byla K. - K., P.
2552, a v den podání žaloby se nenacházel ve Vazební věznici Praha – Pankrác, a proto není
dán důvod k postoupení věci Městskému soudu v Praze.
Podle §7 odst. 6 s. ř. s. není-li soud, u něhož byl návrh podán, k jeho vyřízení místně
příslušný, postoupí jej k vyřízení soudu příslušnému. Nesouhlasí-li tento soud s postoupením
věci, předloží spisy k rozhodnutí o příslušnosti Nejvyššímu správnímu soudu. Rozhodnutím
Nejvyššího správního soudu o této otázce jsou soudy vázány.
Podle §32 odst. 4 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb.,
o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“), je k řízení
o žalobě místně příslušný krajský soud, v jehož obvodu je žadatel o udělení azylu (žalobce)
v den podání žaloby hlášen k pobytu.
Z obsahu předloženého soudního spisu jednoznačně nevyplývá, že se v době podání
žaloby žalobce nacházel ve Vazební věznici Praha – Pankrác přesto, že to uvedl v žalobě,
protože podle databáze žalovaného byl v této věznici od 21. 10. do 8. 11. 2005. Poslední
adresa žalobce ve smyslu §77 zákona o azylu bylo K., P. 2552, a povolení k pobytu je platné
do 4. 9. 2016.
Vazební věznici však, i kdyby bylo nesporné, že v ní byl žalobce v době podání
žaloby umístěn, nelze v žádném případě považovat za místo, kde je žalobce hlášen k pobytu.
Místo, které má na zřeteli §32 odst. 4 zákona o azylu, je místem hlášeného pobytu ve smyslu
§77 zákona o azylu. Jedná se buď o azylové zařízení, do něhož byl žadatel o azyl žalovaným
umístěn nebo o místo, které žadatel o azyl oznámil žalovanému, jenž s tím vyslovil souhlas.
Proto ani případný pobyt žalobce ve věznici nemůže mít za důsledek právní změnu
místa jeho hlášeného pobytu jako žadatele o azyl a tím i založení nové místní příslušnosti
soudu. Ze všech shora uvedených důvodů Nejvyšší správní soud podle §7 odst. 6 věty druhé
s. ř. s. rozhodl tak, že v dané věci je k řízení příslušný Krajský soud v Praze, v jehož obvodu
je místo, kde je žalobce hlášen k pobytu, protože pro postoupení věci Městskému soudu
v Praze nebyly shledány žádné důvody, a to i s poukazem na konstantní judikaturu
Nejvyššího správního soudu, např. usnesení ze dne 12. 5. 2004, sp. zn. Nad 98/2003,
uveřejněno pod č. 345/2004 Sb. NSS, a usnesení ze dne 8. 6. 2004, sp. zn. Nad 79/2004,
uveřejněno pod č. 371/2004 Sb. NSS.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. března 2006
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu