ECLI:CZ:NSS:2006:PST.18.2005
sp. zn. Pst 18/2005 - 34
ROZSUDEK
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Miluše Doškové, JUDr. Brigity Chrastilové,
JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Průchy v právní věci
navrhovatele: vláda České republiky, Praha 1, nábř. E. Beneše 4 proti odpůrci: politická
strana Alternativa 2000, se sídlem Střádalů 26, Ostrava-Kunčičky, zastoupena ustanoveným
opatrovníkem D. R., vedoucí kanceláře Nejvyššího správního soudu, v řízení o návrhu
na rozpuštění politické strany,
takto:
I. Politická strana Alternativa 2000 se r o z p o u š t í .
II. Navrhovateli se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení
III. Likvidátorem se u r č u je Mgr. Radslav Janeček, advokát se sídlem Cejl 20,
Brno.
Odůvodnění:
Dne 24. 3. 2005 podala u Nejvyššího správního soudu vláda ČR
(dále jen „navrhovatel“) návrh na rozpuštění politické strany Alternativa 2000
(dále jen „odpůrce“) podle ustanovení §15 odst. 1 zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování
v politických stranách a v politických hnutích (dále jen „zákon o politických stranách“). Tento
návrh odůvodnil navrhovatel tím, že Nejvyšší soud České republiky usnesením ze dne
26. 11. 2002, sp. zn. 11 Zp 5/2001, které nabylo právní moci dne 6. 1. 2003, pozastavil
činnost odpůrce, a to pro opakované nesplnění zákonné povinnosti každoročně předložit
Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky (dále jen „PS PČR“) vždy do 1. dubna
výroční finanční zprávu (§18 odst. 1 zákona o politických stranách), a to jmenovitě za roky
1998 až 2001, přičemž odpůrce nesplnil ani povinnost stanovenou §10 zákona ve spojení
s §6 odst. 5 zákona oznámit Ministerstvu vnitra, jako orgánu vedoucímu rejstřík politických
stran a politických hnutí, informace týkající se ustavení jeho statutárního orgánu. Jelikož
odpůrce po pozastavení činnosti neučinil kroky k odstranění závadného stavu (tzn. nepředložil
PS PČR výroční finanční zprávy za roky 1998 až 2001) a navíc nepředložil tyto zprávy
ani za roky 2002 a 2003, a Ministerstvu vnitra není známa jakákoliv jeho aktivita,
je navrhovatel toho názoru, že zákonné podmínky pro rozpuštění odpůrce byly splněny.
V průběhu řízení Nejvyšší správní soud zjistil, že adresát na adrese svého sídla
již nesídlí a Nejvyššímu správnímu soudu se nepodařilo zjistit novou adresu sídla odpůrce.
Nejvyšší správní soud proto usnesením ze dne 28. 11. 2005, č. j. Pst 18/2005 - 27, ustanovil
odpůrci opatrovníka, D. R., vedoucí kanceláře Nejvyššího správního soudu
Odpůrce se k podanému návrhu nevyjádřil.
Z obsahu spisu soud konstatuje, že z usnesení PS PČR č. 275 ze dne 20. 5. 1999
a z usnesení PS PČR č. 1063 ze dne 30. 5. 2000, vyplývá, že odpůrce nepředložil výroční
finanční zprávy za roky 1998 a 1999, a z tohoto důvodu vláda podala dne 13. 2. 2001
Nejvyššímu soudu České republiky návrh na pozastavení činnosti odpůrce. Z usnesení PS
PČR č. 1628 ze dne 25. 5. 2001 a z usnesení PS PČR č. 2299 ze dne 3. 5. 2002, vyplývá,
že odpůrce nepředložil výroční finanční zprávy ani za rok 2000 a 2001.
Z usnesení PS PČR č. 495 ze dne 21. 5. 2003 se dále zjišťuje, že odpůrce nepředložil
výroční finanční zprávu za rok 2002, a z usnesení PS PČR č. 1136 ze dne 7. 5. 2004 dále
vyplývá, že odpůrce nepředložil výroční finanční zprávu ani za rok 2003, a z tohoto důvodu
PS PČR požádala vládu o rozpuštění dané politické strany.
Shora citovaným usnesením ze dne 26. 11. 2002, sp. zn. 11 Zp 5/2001, Nejvyšší soud
České republiky pozastavil činnost odpůrce, neboť bylo prokázáno, že odpůrce skutečně
nesplnil zákonem uložené povinnosti, když opakovaně v zákonem stanoveném termínu
nepředložil příslušnému orgánu, tj. PS PČR, výroční finanční zprávy, a to za roky 1998
až 2001, a neučinil tak ani později. Odpůrce tak nesplnil zákonnou povinnost stanovenou
v ustanovení §18 odst. 1 zákona o politických stranách, přičemž nesplnění této povinnosti
představuje zvláštní a samostatný důvod, pro který může být rozhodnuto o pozastavení
činnosti politického hnutí.
Z usnesení PS PČR č. 495 ze dne 21. 5. 2003 se dále zjišťuje, že odpůrce nepředložil
výroční finanční zprávu za rok 2002. Obdobné zjištění plyne ve vztahu k roku 2003
z usnesení PS PČR č. 1136 ze dne 7. 5. 2004
K výzvě Nejvyššího správního soudu PS PČR přípisem ze dne 12. 5. 2005,
č. j. RV/9.5.2005/5013/305, sdělila, že odpůrce do 12. 5. 2005 nepředložil PS PČR dodatečně
své výroční finanční zprávy a nepředložil ani výroční finanční zprávu za rok 2004.
Podle ustanovení §13 odst. 6 zákona o politických stranách platí, že strana a hnutí
mohou být zrušeny rozhodnutím soudu o jejich rozpuštění, jestliže je jejich činnost v rozporu
s ustanoveními §1 až §5 zákona o politických stranách nebo jestliže i po uplynutí lhůty
stanovené v rozhodnutí soudu o pozastavení činnosti strany nebo hnutí trvají skutečnosti,
pro které byla jejich činnost pozastavena. V rozhodnutí o rozpuštění strany a hnutí určí soud
současně likvidátora, kterým nesmí být osoba, jež byla členem této strany a hnutí.
Podle ustanovení §14 odst. 2 cit. zákona může při pozastavení činnosti strana a hnutí
činit pouze úkony zaměřené na odstranění stavu, který byl důvodem k rozhodnutí soudu
o pozastavení jejich činnosti, a to nejdéle po dobu jednoho roku. Trvají-li i nadále skutečnosti,
pro které byla činnost strany pozastavena, podají orgány uvedené v ustanovení §15 tohoto
zákona žalobu ve správním soudnictví na rozpuštění strany.
Ve smyslu ustanovení §15 odst. 1 cit. zákona o rozpuštění strany a hnutí rozhoduje
na návrh vlády, případně na návrh prezidenta republiky, Nejvyšší správní soud v řízení
podle části třetí, hlavy druhé, dílu pátého zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“). Podle ustanovení §96 s. ř. s. rozhoduje o návrhu na rozpuštění politické
strany nebo politického hnutí soud podle skutkového stavu, který tu je v době rozhodnutí
soudu.
Na základě shora popsaných skutečností Nejvyšší správní soud dospěl k závěru,
že podaný návrh je důvodný, protože odpůrce po pozastavení jeho činnosti v zákonem
stanovené době jednoho roku neučinil žádné úkony k odstranění stavu, který byl důvodem pro
rozhodnutí Nevyššího správního soudu o pozastavení jeho činnosti, tj. nepředložil výroční
finanční zprávy za roky 1998 až 2001. Navíc, jak vyplývá z citovaných usnesení PS PČR
č. 495 a č. 1136 odpůrce svoji zákonnou povinnost nesplnil ani ve vztahu k rokům 2002
a 2003, a jak vyplývá z přípisu PS PČR ze dne 12. 5. 2005, č. j. RV/9.5.2005/5013/305,
odpůrce stejně tak nepředložil výroční finanční zprávu ani za rok 2004.
Proto Nejvyšší správní soud rozhodl o rozpuštění uvedené politické strany. Ve věci
rozhodl soud bez jednání za podmínky §51 odst. 1 s. ř. s..
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 1 s. ř. s., když úspěšnému
navrhovateli náklady řízení nevznikly.
Podle ustanovení §13 odst. 6 zákona o politických stranách určil Nejvyšší správní
soud likvidátorem Mgr. Radslava Janečka, advokáta se sídlem Cejl 20, Brno, který bude
postupovat přiměřeně podle předpisů o likvidaci majetku a závazků obchodních společností
(§12 odst. 4 zákona o politických stranách).
Poučení: Proti tomuto rozsudku je přípustná obnova řízení za podmínek uvedených
v §111 a násl. s. ř. s. Návrh na obnovu řízení lze podat k Nejvyššímu
správnímu soudu ve lhůtě tří měsíců ode dne, kdy ten, kdo obnovu řízení
navrhuje, se dozvěděl o důvodu obnovy. Po třech letech od právní moci
napadeného rozhodnutí však může být návrh podán jen tehdy, jestliže byl
zrušen trestní rozsudek, jímž byl soud při svém rozhodování vázán.
V Brně dne 19. ledna 2006
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu