ECLI:CZ:NSS:2007:1.AZS.21.2007
sp. zn. 1 Azs 21/2007 - 52
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové, JUDr. Josefa Baxy, Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Karla
Šimky v právní věci žalobce: L. X. H., zastoupeného Mgr. Matúšem Bónou, advokátem
se sídlem Brno, Starobrněnská 3, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7,
Nad Štolou 3, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 3. 2006, č. j. OAM-2280/VL-
07-05-2005, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze
dne 23. 11. 2006, č. j. 49 Az 11/2006 - 34,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze napadeným rozsudkem zamítl podle §78 odst. 7 s. ř. s. žalobu,
kterou se žalobce domáhal přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 3. 2006,
č. j. OAM-2280/VL-07-05-2005. Současně krajský soud žalobce poučil o možnosti podat
proti rozsudku kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím Krajského
soudu v Praze, a to ve lhůtě dvou týdnů po doručení tohoto rozsudku.
Žalobce podal kasační stížnost, zaslanou Krajskému soudu v Praze prostřednictvím
provozovatele poštovních služeb dne 2. 4. 2007. Navrhl zrušení napadeného rozsudku.
Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval splněním podmínek řízení a shledal,
že kasační stížnost byla podána opožděně.
Podle §106 odst. 2 věta první s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí.
Nestanoví-li soudní řád správní jinak, užijí se pro způsob doručování obdobně
předpisy platné pro doručování v občanském soudním řízení (§42 odst. 5 s. ř. s.).
Nebyla-li fyzická osoba, jíž je písemnost určena, zastižena na adrese, na kterou jí bylo
doručováno, a písemnost jí nebyla doručena ani na jiném místě, doručující orgán písemnost,
která jí má být doručena do vlastních rukou, podle §46 odst. 3 o. s. ř. uloží. Byla-li písemnost
uložena, zanechá se podle §50c odst. 1 o. s. ř. v místě doručování adresátu výzva,
aby si písemnost vyzvedl. Nebude-li uložená písemnost, která má být doručena do vlastních
rukou vyzvednuta do 10 dnů od uložení, považuje se dle §50c odst. 4 o. s. ř. poslední den
lhůty za den doručení, i když se adresát o uložení nedozvěděl; to neplatí, je-li náhradní
doručení vyloučeno (§50d odst. 1 o. s. ř.) nebo bylo-li uložení písemnosti neúčinné.
V daném případě nebyl adresát (žalobce) při doručování dne 26. 2. 2007 zastižen.
Téhož dne byla písemnost uložena u pošty a adresátovi byla zanechána výzva k vyzvednutí
písemnosti. Protože náhradní doručení nebylo vyloučeno a nebyla prokázána ani neúčinnost
uložení písemnosti (§46 odst. 6 o. s. ř.), je dle §50c odst. 4 o. s. ř. a §40 odst. 1 s. ř. s. dnem
doručení čtvrtek 8. 3. 2007, a to bez ohledu na skutečnost, že fakticky, dle doručenky, žalobce
předmětný rozsudek převzal až dne 22. 3. 2007. Lhůta pro podání kasační stížnosti žalobci
tedy v souladu s §40 odst. 2 s. ř. s. uplynula dnem 22. 3. 2007 (čtvrtek). Protože kasační
stížnost žalobce krajskému soudu zaslal prostřednictvím provozovatele poštovních služeb
až dne 2. 4. 2007, je zjevné, že lhůta nebyla dle §40 odst. 4 s. ř. s. zachována.
Ze všech shora uvedených důvodů Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační
stížnost byla podána opožděně a proto ji odmítl dle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.
Soud podotýká, že v řízení o kasační stížnosti nebyla řádně prokázána existence
vztahu zastoupení mezi žalobcem a jeho advokátem, v takovém případě by se naskýtal
též důvod odmítnutí kasační stížnosti dle §46 odst. 1 písm. c) s. ř. s. Vzhledem k nutnosti
dalšího zjišťování skutkového stavu v této otázce, z toho vyplývajícího dalšího prodloužení
řízení a zejména pak k již konstatované opožděnosti kasační stížnosti, se soud touto otázkou
dále nezabýval.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. května 2007
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu