ECLI:CZ:NSS:2007:1.AZS.36.2007
sp. zn. 1 Azs 36/2007 - 51
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové, JUDr. Josefa Baxy, Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Karla
Šimky v právní věci žalobce: M. L., státní příslušnost Mongolsko, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 3. 11. 2006, č. j. OAM-1111/LE-PA04-PA04-2006, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 8. 3. 2007, č. j. 56 Az 335/2006 – 32,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně napadeným rozsudkem zamítl podle §78 odst. 7 s. ř. s. žalobu,
kterou se žalobce domáhal přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 11. 2006,
č. j. OAM-1111/LE-PA04-PA04-2006. Současně krajský soud žalobce poučil o možnosti
podat proti rozsudku kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím
Krajského soudu v Brně, a to ve lhůtě dvou týdnů po doručení tohoto rozsudku.
Žalobce podal kasační stížnost osobně u Krajského soudu v Brně dne 18. 5. 2007.
Navrhl zrušení napadeného rozsudku a dále požádal o ustanovení advokáta.
Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval splněním podmínek řízení a shledal,
že kasační stížnost byla podána opožděně.
Podle §106 odst. 2 věta první s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí.
Žalobci byl předmětný rozsudek doručen v pátek 20. 4. 2007, jak vyplývá
z doručenky.
Lhůta pro podání kasační stížnosti tedy žalobci v souladu s §40 odst. 2 s. ř. s.
uplynula dnem 4. 5. 2007 (pátek). Protože kasační stížnost žalobce podal osobně u Krajského
soudu v Brně až dne 18. 5. 2007, je zjevné, že lhůta nebyla dle §40 odst. 4 s. ř. s. zachována.
Ze všech shora uvedených důvodů Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační
stížnost byla podána opožděně a proto ji odmítl dle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.
Za této procesní situace se soud z důvodu nadbytečnosti již samostatně nezabýval
návrhem na ustanovení advokáta.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. června 2007
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu