ECLI:CZ:NSS:2007:1.AZS.54.2007
sp. zn. 1 Azs 54/2007 - 45
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové, JUDr. Josefa Baxy, Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Karla
Šimky v právní věci žalobce: O. D., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha
7, Nad Štolou 3, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 31. 1. 2006, č. j. OAM-80/LE-
05-07-2006, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze
dne 30. 4. 2007, č. j. 4 Az 11/2006 – 30,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 30. 4. 2007, č. j. 4 Az 11/2006 – 30, zamítl
podle §78 odst. 7 s. ř. s. žalobu, kterou se žalobce domáhal přezkoumání rozhodnutí
žalovaného ze dne 31. 1. 2006, č. j. OAM-80/LE-05-07-2006. Současně městský soud žalobce
poučil o možnosti podat proti rozsudku kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu
prostřednictvím Městského soudu v Praze, a to ve lhůtě dvou týdnů po doručení
tohoto rozsudku.
Žalobce podal kasační stížnost osobně u Městského soudu v Praze dne 6. 9. 2007.
Navrhl zrušení napadeného rozsudku a dále požádal o ustanovení advokáta.
Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval splněním podmínek řízení a shledal,
že kasační stížnost byla podána opožděně.
Podle §106 odst. 2 věta první s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí.
Žalobci (jeho zástupci) byl předmětný rozsudek doručen ve středu 25. 7. 2007,
jak vyplývá z doručenky.
Lhůta pro podání kasační stížnosti tedy žalobci v souladu s §40 odst. 2 s. ř. s.
uplynula dnem 8. 8. 2007 (středa). Protože kasační stížnost žalobce podal osobně
u Městského soudu v Praze až dne 6. 9. 2007, je zjevné, že lhůta nebyla dle §40 odst. 4 s. ř. s.
zachována.
Ze všech shora uvedených důvodů Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační
stížnost byla podána opožděně a proto ji odmítl dle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.
Za této procesní situace se soud z důvodu nadbytečnosti již samostatně nezabýval
návrhem na ustanovení advokáta.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. listopadu 2007
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu