Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 14.03.2007, sp. zn. 2 As 92/2006 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2007:2.AS.92.2006

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2007:2.AS.92.2006
sp. zn. 2 As 92/2006 - 59 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobců: a) J. K., zastoupeného JUDr. Janem Nádravským, advokátem se sídlem v Českých Budějovicích, Rudolfovská 88, b) J. K.2, zastoupeného žalobcem ad a) jako zmocněncem, proti žalovanému Městskému úřadu Strakonice, se sídlem Velké náměstí 2, v řízení o kasační stížnosti žalobce J. K. proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 12. 10. 2006, č. j. 10 Ca 141/2006 - 29, takto: I. Řízení se z a s t a v u je . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Odůvodnění: Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobce jako stěžovatel domáhá zrušení shora uvedeného usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích, kterým byla odmítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Městského národního výboru ve Strakonicích ze dne 12. 10. 1972, o vydání stavebního povolení zn. výst. 2764/72-Ha. Usnesení krajského soudu vycházelo z toho, že žalobce nebyl v dané věci aktivně legitimován a navíc v dané věci proběhly lhůty, ve kterých lze žádat o nápravu případného závadného rozhodnutí. Podáním ze dne 12. 3. 2007, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 13. 3. 2007, vzal stěžovatel kasační stížnost výslovně zpět a zároveň požádal o vrácení zaplaceného soudního poplatku. Nejvyšší správní soud z výše uvedených důvodů řízení v této právní věci zastavil [§47 písm. a), §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále též „s. ř. s.“)]. V otázce vrácení již zaplaceného poplatku konstatuje zdejší soud, že mu o ní nepřísluší rozhodnout, neboť podle §3 odst. 4 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, rozhoduje ve věcech poplatků za řízení o kasační stížnosti krajský soud. V souladu s ustanovením §60 odst. 3 věta prvá, §120 s. ř. s. bylo vysloveno, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 14. března 2007 JUDr. Miluše Došková předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:14.03.2007
Číslo jednací:2 As 92/2006
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
zastaveno
Účastníci řízení:Městský úřad Strakonice, Odbor stavební
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2007:2.AS.92.2006
Staženo pro jurilogie.cz:10.04.2024