ECLI:CZ:NSS:2007:2.AZS.26.2007
sp. zn. 2 Azs 26/2007 - 42
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše
Doškové a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: N. V. H., zastoupen opatrovnicí Zdeňkou
Vlasákovou, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne
10. 10. 2006, č. j. 46 Az 83/2006 - 17,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností se žalobce jako stěžovatel domáhá zrušení shora označeného
rozsudku Krajského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí
Ministerstva vnitra ze dne 8. 9. 2006, č. j. OAM-1009/LE-BE03-BE07-2006.
Tímto rozhodnutím byla jeho žádost o udělení mezinárodní ochrany zamítnuta jako zjevně
nedůvodná podle §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o azylu“).
V databázi Ministerstva vnitra bylo dne 8. 3. 2007 zjištěno, že stěžovatel
je od 28. 11. 2006 hlášen k pobytu na adrese: Zařízení pro zajištění cizinců B. – J., B. p. B.
Krajský soud se stěžovateli na tuto adresu pokusil doručit své usnesení ze dne 1. 3. 2007,
č. j. 46 Az 83/2006 - 34, kterým zamítl stěžovatelovu žádost o ustanovení zástupce pro řízení
o kasační stížnosti. Zásilka však byla dne 16. 3. 2007 vrácena zpět, neboť se adresát
odstěhoval.
Dne 26. 3. 2007 byla věc předložena Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí
o kasační stížnosti.
Zdejší soud však nemohl o kasační stížnosti věcně rozhodnout a řízení o ní musel
zastavit. Podle §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále též „s. ř. s.“)
totiž soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak zvláštní zákon. Podle §33 písm. e) zákona
o azylu, soud řízení zastaví, jestliže žadatel o udělení mezinárodní ochrany (žalobce,
zde stěžovatel) se nezdržuje v místě hlášeného pobytu a jeho změnu soudu neoznámil.
Jak vyplynulo ze soudního spisu, stěžovatel se v místě pobytu, který je veden
v databázi Ministerstva vnitra a který sám stěžovatel uvedl v posledním podání,
kdy se soudem komunikoval, tedy v kasační stížnosti ze dne 21. 11. 2006, nezdržuje a změnu
místa svého pobytu krajskému soudu ani Nejvyššímu správnímu soudu neoznámil.
Nejvyšší správní soud tak dospěl k jednoznačnému závěru, že byly naplněny zákonné
podmínky §33 písm. e) zákona o azylu, a proto v souladu s ustanovením §47 písm. c),
§120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo rozhodnuto podle
§60 odst. 3, §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. března 2007
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu