ECLI:CZ:NSS:2007:2.AZS.33.2007
sp. zn. 2 Azs 33/2007 - 57
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše
Doškové a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: V. V., zastoupeného Mgr. Andrejem
Perepečenovem, advokátem se sídlem Jana Zajíce 36, Praha 7, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, PP 21/OAM, Praha 7, o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. 12. 2006,
č. j. 14 Az 423/2004 - 40,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Odměna advokáta Mgr. Andreje Perepečenova se u r č u je částkou 2400 Kč.
Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní
moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Napadeným rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem byla zamítnuta žaloba
žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti rozhodnutí Ministerstva vnitra (dále jen „žalovaný“)
ze dne 23. 7. 2004, č. j. OAM-2060/VL-10-K02-2003, jímž bylo rozhodnuto o neudělení
azylu stěžovateli pro nesplnění podmínek zakotvených v ustanovení §12, §13 a §14 zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu.
Stěžovatel napadá tento rozsudek krajského soudu kasační stížností, spojenou
se žádostí o ustanovení právního zástupce. Obsahem této kasační stížnosti je paušální
konstatování vážných pochybení všech orgánů při projednávání jeho žádosti o udělení azylu.
Usnesením ze dne 26. 2. 2007, č. j. 14 Az 423/2004 - 53, krajský soud stěžovateli
ustanovil zástupce advokáta Mgr. Andreje Perepečenova a zároveň mu uložil, aby ve lhůtě do
jednoho měsíce odstranil nedostatky kasační stížnosti, tzn. aby uvedl, z jakých konkrétních
důvodů a v jakém rozsahu napadá citovaný rozsudek krajského soudu.
Toto usnesení bylo doručeno zástupci stěžovatele Mgr. Perepečenovovi dne
28. 2. 2007. Ve stanovené lhůtě však zmíněné nedostatky kasační stížnosti nebyly odstraněny.
Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle ustanovení §46 odst. 1 písm. a)
ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl, protože přes výzvu soudu nebyl odstraněn nedostatek
podmínek řízení, přičemž řádný a odůvodněný návrh představuje jednu ze základních
podmínek řízení.
O nákladech řízení rozhodl soud podle §60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže byl návrh odmítnut.
Stěžovateli byl právním zástupcem pro řízení o kasační stížnosti ustanoven advokát
Mgr. Andrej Perepečenov; v takovém případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování
stát (§35 odst. 7, §120 s. ř. s.). Soud proto určil odměnu advokáta částkou 1 x 2100 Kč
za jeden úkon právní služby (převzetí a příprava zastoupení), 1 x 300 Kč na úhradu hotových
výdajů v souladu s §9 odst. 3 písm. f), §7, §11 odst. 1 písm. b), §13 odst. 3 vyhlášky
č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, celkem tedy 2400 Kč. Tato částka bude
vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do šedesáti dnů od právní moci tohoto
rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. dubna 2007
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu