ECLI:CZ:NSS:2007:2.AZS.39.2007
sp. zn. 2 Azs 39/2007 - 64
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše
Doškové a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a JUDr. Marie Žiškové v právní věci žalobkyně: A. L., zast. JUDr. Evou Poláčkovou ,
advokátkou se sídlem v Brně, Starobrněnská 13, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra,
sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského
soudu v Brně ze dne 31. 10. 2006, č. j. 56 Az 162/2006 - 21,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Odměna advokátky JUDr. Evy Poláčkové se u r č u je částkou 5712 Kč.
Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní
moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobkyně jako stěžovatelka domáhá
zrušení shora uvedeného rozsudku Krajského soudu v Brně, kterým byla zamítnuta její žaloba
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 5. 2006, č. j. OAM-537/VL-10-12-2006, jímž byla její
žádost o udělení azylu zamítnuta jako zjevně nedůvodná podle §16 odst. 1 písm. g) zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů, (zákon o azylu). Rozsudek krajského soudu vycházel z toho,
že žalobou napadené správní rozhodnutí bylo vydáno na základě spolehlivě zjištěného
skutkového stavu a bylo přesvědčivě odůvodněno.
Podáním ze dne 25. 6. 2007, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne
28. 6. 2007, vzala stěžovatelka kasační stížnost výslovně zpět.
Nejvyšší správní soud z výše uvedených důvodů řízení v této právní věci zastavil
[§47 písm. a), §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále též „s. ř. s.“)].
V souladu s ustanovením §60 odst. 3 věta prvá, §120 s. ř. s. bylo vysloveno, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo
zastaveno.
Stěžovatelce byla pro řízení o kasační stížnosti ustanovena zástupcem advokátka;
v takovém případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát (§35 odst. 8,
§120 s. ř. s.). Ustanovená advokátka požádala o odměnu za tři úkony právní služby,
tedy za převzetí a přípravu zastoupení dne 16. 1. 2007, studium spisu dne 30. 3. 2007
a písemné podání soudu (doplnění kasační stížnosti) ze dne 30. 3. 2007. Studium spisu v dané
věci považuje advokátka za samostatný úkon s poukazem na rozsudek Nejvyššího správního
soudu ze dne 18. 8. 2005, sp. zn. 6 Azs 523/2004. Z něj dovozuje, že je i v dané věci nutno
vzít v úvahu, že byla stěžovatelce ustanovena teprve pro řízení o kasační stížnosti, a tedy bylo
nutné i s ohledem na námitky kasační stížnosti prostudovat rovněž správní spis. Možnost
komunikace se stěžovatelkou v českém jazyce a stěžovatelčina schopnost poskytnout
adekvátní vhled do projednávané věci jsou omezené, takže ustanovená advokátka považuje
studium spisu v dané věci za kvalitativně zcela svébytný úkon, h odný adekvátní odměny.
V daném případě není sporu o tom, že advokátka studovala spis, ani o tom, že podala
doplnění kasační stížnosti. Žádným způsobem však nedoložila, že proběhla první porada
s klientem, která je v rámci právního úkonu převzetí a příprava zastoupení předpokládána
ustanovením §11 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů
a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“). Vzhledem
k tomu je třeba za převzetí a přípravu zastupování považovat právě až studium spisu,
které v daném případě nahrazuje první poradu s klientem. Soud proto určil odměnu advokátce
za dva úkony právní služby – převzetí a příprava věci včetně studia spisu a písemné podání
soudu týkající se věci samé – částkou 2x 2100 Kč a 2x 300 Kč na úhradu hotových výdajů,
v souladu s §9 odst. 3 písm. f), §7, §11 odst. 1 písm. b), d), §13 odst. 3 advokátního tarifu.
Vzhledem k tomu, že advokátka prokázala, že je plátcem daně z přidané hodnoty, zvyšuje
se tento nárok vůči státu o částku odpovídající dani, kterou je advokátka povinna z odměny
za zastupování odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. Čá stka daně
vypočtená podle §37 odst. 1 a §47 odst. 3 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty,
činí 912 Kč. Ustanovené advokátce se tedy přiznává odměna v celkové výši 5712 Kč. Tato
částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do šedesáti dnů od právní moci
tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. července 2007
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu