ECLI:CZ:NSS:2007:2.AZS.51.2007
sp. zn. 2 Azs 51/2007 - 105
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše
Doškové a soudců JUDr. Karla Šimky, JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Milana Kamlacha
a JUDr. Vojtěcha Šimíčka v právní věci žalobce: K. Y., zast. Mgr. Alexandrem Vaškevičem,
Advokátní kancelář v Plzni, Františkánská 7, 301 00, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra,
se sídlem Praha 7, nad Štolou 3, pošt. schránka 21/OAM, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 22. 2. 2007, č. j. 56 Az 168/2006 - 82,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Svojí kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení shora
označeného rozsudku krajského soudu, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 12. 5. 2006, č. j. OAM-350/LE-PA03-PA03-2006. Tímto správním
rozhodnutím byla zamítnuta žádost stěžovatele o udělení azylu jako zjevně nedůvodná podle
§16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb.,
o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“).
Podle §106 odst. 2 zák. č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, v platném znění
(dále jen „s. ř. s.“) musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů od doručení rozhodnutí
a zmeškání této lhůty nelze prominout. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů
končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek její
lhůty. Podle odst. 4 téhož ustanovení je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty
předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní
poštovní licence, anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit.
Kasační stížností napadené rozhodnutí bylo právnímu zástupci stěžovatele doručeno
dne 15. 3. 2007 (viz. doručenka na č. l. 84 soudního spisu). Dnem určujícím počátek lhůty
počítané podle týdnů byl den doručení, tedy čtvrtek 15. 3. 2007. Poslední den lhůty připadá na
čtvrtek 29. 3. 2007, kdy také lhůta k podání kasační stížnosti marně uplynula. Kasační stížnost
podaná právním zástupcem stěžovatele poštou Krajského soudu v Brně až 23. 4. 2007 byla
tedy podána opožděně.
Skutečnost, že se stěžovatel podle svého vyjádření v kasační stížnosti dozvěděl
o doručení rozsudku právnímu zástupci stěžovatele až dne 10. 4. 2007, je v této souvislosti
nerozhodná, neboť podstatné pro posouzení včasnosti kasační stížnosti je, kdy bylo
rozhodnutí krajského soudu doručeno právnímu zástupci stěžovatele, neboť pouze tomuto
bylo napadané rozhodnutí doručeno s procesními účinky (§42 odst. 2 věta první s. ř. s.).
Nelze souhlasit s názorem stěžovatele, že lhůta pro podání kasační stížnosti běží
od faktického doručení rozhodnutí ve věci přímo stěžovateli, neboť soudní řád správní
výslovně uvádí, že „má-li účastník nebo osoba zúčastněná na řízení zástupce, doručuje
se pouze zástupci.“
Na tom nic nemění ani namítaná skutečnost, že byl stěžovateli usnesením Krajského
soudu v Brně č. j. 56 Az 168/2006 - 45 ustanoven pro řízení před krajským soudem zástupce
JUDr. Martin Šmerda, jehož právní zastoupení skončilo právní mocí rozsudku dne
15. 3. 2007.
Nejvyššímu správnímu soudu tak nezbylo než kasační stížnost podle §46 odst. 1
písm. b), §120 s. ř. s. odmítnout.
Podle §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. června 2007
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu