ECLI:CZ:NSS:2007:2.AZS.61.2007
sp. zn. 2 Azs 61/2007 - 44
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše
Doškové a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Karla Šimky
a JUDr. Vojtěcha Šimíčka v právní věci žalobce: R. S., proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 12. 2006, č. j. 59 Az 149/2005 - 22,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností se žalobce jako stěžovatel domáhá zrušení shora označeného
rozsudku Krajského soudu v Ostravě, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 23. 11. 2005, č. j. OAM-2060/VL-07-08-2005. Tímto rozhodnutím byla
stěžovatelova žádost o udělení azylu zamítnuta jako zjevně nedůvodná podle §16 odst. 2
zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“). Shora uvedený rozsudek krajského
soudu vycházel z toho, že rozhodnutí žalovaného bylo vydáno na základě dostatečně
zjištěného skutečného stavu věci a bylo přesvědčivě odůvodněno.
Rozsudek krajského soudu převzal stěžovatel ve čtvrtek dne 15. 2. 2007. Kasační
stížnost stěžovatele datovaná dnem 1. 3. 2007 byla doručena Krajskému soudu v Praze dne
2. 3. 2007. Krajský soud v Praze zaslal kasační stížnost stěžovatele dne 5. 3. 2007 Krajskému
soudu v Ostravě, neboť shledal, že se jedná o kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu
v Ostravě, přičemž Krajskému soudu v Praze byla zaslána pouze omylem.
Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále též „s. ř. s.“),
musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů od doručení rozhodnutí a zmeškání této lhůty
nelze prominout. Podle §106 odst. 4 s. ř. s. se kasační stížnost podává u soudu, který
napadené rozhodnutí vydal; lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u Nejvyššího
správního soudu. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů končí uplynutím dne,
který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek její lhůty a podle odst. 4 téhož
ustanovení je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu
zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence,
anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit. Dnem určujícím počátek lhůty počítané
podle týdnů byl den doručení stěžovateli, tedy čtvrtek 15. 2. 2007. Poslední den lhůty
tak připadá na čtvrtek 1. 3. 2007, kdy také lhůta k podání kasační stížnosti marně uplynula.
Lhůta k podání kasační stížnosti totiž není zachována, pokud je kasační stížnost podána
jinému soudu, než je soud, který vydal napadené rozhodnutí, eventuálně Nejvyšší správní
soud (§106 odst. 4 s. ř. s. a contrario). Rozhodující pro posouzení včasnosti podané kasační
stížnosti je tedy den, kdy Krajský soud v Praze poslal kasační stížnost Krajskému soudu
v Ostravě, tedy den 5. 3. 2007. Lhůta pro podání kasační stížnosti přitom marně uplynula
dnem 1. 3. 2007. Pro úplnost je třeba též dodat, že Krajský soud v Praze již nemohl ve věci
zachování lhůty nic více učinit, neboť kasační stížnost obdržel až dne 2. 3. 2007,
a tedy po lhůtě.
Nejvyššímu správnímu soudu tak nezbylo, než kasační stížnost podle §46 odst. 1
písm. b), §120 s. ř. s. odmítnout.
Podle §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. července 2007
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu