ECLI:CZ:NSS:2007:2.AZS.83.2007
sp. zn. 2 Azs 83/2007 - 84
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše
Doškové a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Karla Šimky
a JUDr. Vojtěcha Šimíčka v právní věci žalobce: Y. B., proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 1. 2007, č. j. 59 Az 124/2005 - 66,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností se žalobce jako stěžovatel domáhá zrušení shora označeného
usnesení Krajského soudu v Ostravě, kterým bylo rozhodnuto, že se žalobci pro řízení
o kasační stížnosti zástupce z řad advokátů neustanovuje. Usnesení vycházelo z toho,
že žalobce neprokázal věrohodně majetkové poměry, když v prohlášení uvedl, že nemá žádné
příjmy, ač rovněž uvedl, že platí nájem ve výši 2500 Kč.
Usnesení krajského soudu bylo stěžovateli zasláno na adresu, kterou uváděl jako místo
svého pobytu (J. Z. 36, P.). Zde je převzal dne 25. 1. 2007 zaměstnanec podatelny ubytovny,
kde stěžovatel bydlel. Dne 5. 3. 2007 byla k poštovní přepravě podána kasační stížnost proti
napadenému usnesení, v níž stěžovatel uváděl jako místo svého pobytu P. 569, P. Krajský
soud následně zaslal usnesení o neustanovení zástupce z řad advokátů na tuto adresu, kde si je
stěžovatel dne 7. 5. 2007 převzal osobně. Následně stěžovatel třikráte požádal krajský soud o
vystavení potvrzení o tom, že řízení o jeho kasační stížnosti nebylo doposud ukončeno,
přičemž ve všech případech (datováno 24. 5., 20. 7. a 18. 9. 2007) uvedl jako adresu pro
doručování J. Z. 36, P.
Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále též „s. ř. s.“),
musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů od doručení rozhodnutí a zmeškání této lhůty
nelze prominout. Podle §106 odst. 4 s. ř. s. se kasační stížnost podává u soudu,
který napadené rozhodnutí vydal; lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána
u Nejvyššího správního soudu. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů končí
uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek její lhůty
a podle odst. 4 téhož ustanovení je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty
předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní
poštovní licence, anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit. Dnem určujícím
počátek lhůty počítané podle týdnů byl den doručení na adresu, kterou stěžovatel uváděl,
tedy čtvrtek 25. 1. 2007. Písemnost za stěžovatele převzal zaměstnanec podatelny
ubytovny - takovýto postup umožňuje §46 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní
řád, ve spojení s §42 odst. 5 s. ř. s. Nejednalo se o písemnost doručovanou do vlastních
rukou, a tak doručující orgán doručil vhodné fyzické osobě bydlící, působící nebo zaměstnané
na témže místě nebo v jeho okolí, která adresáta zná a souhlasí s tím, že mu písemnost
odevzdá. Opětovné doručení ze dne 7. 5. 2007 není právně relevantní, neboť doručení dne
25. 1. 2007 bylo provedeno řádně. Stěžovatel ostatně ani nenamítá, že by se na uvedené
adrese nezdržoval a že by mu mělo být doručováno jinam. Poslední den lhůty tak připadá
na čtvrtek 8. 2. 2007, kdy také lhůta k podání kasační stížnosti marně uplynula. Kasační
stížnost podaná k poštovní přepravě dne 5. 3. 2007 je tak podána opožděně.
Nad tento rámec Nejvyšší správní soud podotýká, že zásadním argumentem podané
kasační stížnosti je tvrzení, že stěžovateli byl formulář s prohlášením o majetkových
poměrech zaslán v jazyce českém, kterému nerozumí. Ze spisu přitom právě naopak vyplývá,
že formulář byl zaslán v jazyce ukrajinském, zatímco kolonky formuláře byly stěžovatelem
vyplněny v jazyce českém.
Nejvyššímu správnímu soudu tak nezbylo, než kasační stížnost podle §46 odst. 1
písm. b), §120 s. ř. s. odmítnout.
Podle §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. října 2007
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu