ECLI:CZ:NSS:2007:2.AZS.87.2007:52
sp. zn. 2 Azs 87/2007 - 52
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše
Doškové a soudců JUDr. Karla Šimky, JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Milana Kamlacha
a JUDr. Vojtěcha Šimíčka v právní věci žalobkyně: S. S., proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, pošt. schránka 21/OAM, v řízení o kasační stížnosti
žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 7. 2007,
č. j. 62 Az 60/2006 - 34,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Svojí kasační stížností se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhá zrušení shora
označeného rozsudku krajského soudu, kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 9. 10. 2006, č. j. OAM-1052/VL-20-HA18-2006. Tímto správním
rozhodnutím byla zamítnuta žádost stěžovatelky o udělení mezinárodní ochrany jako zjevně
nedůvodná podle §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o azylu“).
Podle §106 odst. 2 zák. č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, v platném znění
(dále jen „s. ř. s.“) musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů od doručení rozhodnutí
a zmeškání této lhůty nelze prominout. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů
končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek její
lhůty. Podle odst. 4 téhož ustanovení je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty
předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní
poštovní licence, anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit.
Kasační stížností napadené rozhodnutí bylo právnímu zástupci stěžovatelky doručeno
dne 30. 7. 2007 (viz. doručenka na č. l. 37 soudního spisu). Dnem určujícím počátek lhůty
počítané podle týdnů byl den doručení, tedy pondělí 30. 7. 2007. Poslední den lhůty připadá
na pondělí 13. 8. 2007, kdy také lhůta k podání kasační stížnosti marně uplynula. Kasační
stížnost podaná stěžovatelkou poštou Krajskému soudu v Ostravě až 14. 8. 2007 byla tedy
podána opožděně.
Skutečnost, že stěžovatelka v kasační stížnosti tvrdí, že jí bylo kasační stížností
napadené rozhodnutí krajského soudu doručeno až dne 8. 8. 2007, kdy ke své žádosti obdržela
od soudu stejnopis rozhodnutí, je v této souvislosti nerozhodná, neboť podstatné
pro posouzení včasnosti kasační stížnosti je, kdy bylo rozhodnutí krajského soudu doručeno
právnímu zástupci stěžovatele, neboť pouze tomuto bylo napadané rozhodnutí doručeno
s procesními účinky (§42 odst. 2 věta první s. ř. s.).
Nejvyššímu správnímu soudu tak nezbylo než kasační stížnost podle §46 odst. 1
písm. b), §120 s. ř. s. odmítnout.
Podle §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. října 2007
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu