ECLI:CZ:NSS:2007:2.AZS.88.2007
sp. zn. 2 Azs 88/2007 - 100
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše
Doškové a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Karla Šimky
a JUDr. Vojtěcha Šimíčka v právní věci žalobce: A. I., proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 23. 1. 2007, č. j. 9 Az 10/2005 - 61,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností se žalobce jako stěžovatel domáhá zrušení shora označeného
rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 8. 3. 2005, č. j. OAM-56/CU-06-P07-2004. Tímto rozhodnutím žalovaný
neudělil stěžovateli azyl podle §12, 13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o azylu“) a současně rozhodl, že se na stěžovatele nevztahuje překážka
vycestování ve smyslu §91 zákona o azylu. Shora uvedený rozsudek městského soudu
vycházel z toho, že rozhodnutí žalovaného bylo vydáno na základě dostatečně zjištěného
skutečného stavu věci a bylo přesvědčivě odůvodněno.
Rozsudek městského soudu převzal advokát stěžovatele ve čtvrtek dne 8. 2. 2007.
Kasační stížnost podal soudu stěžovatel osobně dne 23. 3. 2007. Usnesením ze dne
20. 6. 2007, č. j. 9 Az 10/20005 - 91, městský soud zamítl v kasační stížnosti podaný návrh
stěžovatele na ustanovení zástupce.
Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále též „s. ř. s.“),
musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů od doručení rozhodnutí a zmeškání této lhůty
nelze prominout. Podle §106 odst. 4 s. ř. s. se kasační stížnost podává u soudu, který
napadené rozhodnutí vydal; lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u Nejvyššího
správního soudu. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů končí uplynutím dne,
který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek její lhůty a podle odst. 4 téhož
ustanovení je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu
zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence, anebo
předáno orgánu, který má povinnost je doručit. Dnem určujícím počátek lhůty počítané podle
týdnů byl den doručení stěžovatelovu advokátovi, tedy čtvrtek 8. 2. 2007. Poslední den lhůty
tak připadá na čtvrtek 22. 2. 2007, kdy také lhůta k podání kasační stížnosti marně uplynula.
Kasační stížnost podaná městskému soudu osobně dne 23. 3. 2007 je tak podána opožděně.
Nejvyššímu správnímu soudu tak nezbylo, než kasační stížnost podle §46 odst. 1
písm. b), §120 s. ř. s. odmítnout.
Podle §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 1. listopadu 2007
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu